28 C 124/2023-23 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), jež došla soudu 6. 2. 2023, domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 14 445,44 Kč s příslušenstvím. Žalobní žádání odůvodnila tvrzením, že uzavřela s žalovanou dne 26. 7. 2021 Účastnickou smlouvu [číslo] na základě které žalobkyni poskytla veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná byla dle smlouvy jí za poskytnuté služby uhradit cenu dle vystaveného vyúčtování. Žalovaná neuhradila vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 8. 2021, a vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 9. 2021. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 18. 1. 2023, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 2. Předmětem sporu nejsou ceny za služby elektronických komunikací podle pozitivní definice uvedené v § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, o nichž rozhoduje Český telekomunikační úřad. Podle § 7 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) příslušným rozhodnout o žalovaných nárocích, vyplývajících z poměrů soukromého práva, je soud. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela pasivní. 4. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Z účastnické smlouvy [číslo] připojené fotografie občanského průkazu soud zjistil, že žalobkyně jako„ Operátor“ a žalovaná jako„ Zájemce“ uzavřely tuto smlouvu dne 26. 7. 2021, ve smlouvě se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky [právnická osoba] - [právnická osoba], Obchodní podmínky [anonymizováno] služby M-m-platba, Obchodní podmínky Platebních služeb [anonymizováno], Ceník služeb. Účastnická smlouva se vázala k telefonnímu číslu [číslo]. 6. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 6. 8. 2021, za období od 25. 7. 2021 do 5. 8. 2021 k číslu [číslo], a připojeného souhrnného přehledu plateb, soud zjistil, že vyúčtování bylo splatné dne 20. 8. 2021 a žalobkyni byly vyúčtovány zprostředkovatelské služby v souhrnné částce 1 458 Kč a platební služby v souhrnné částce 4 387 Kč, skládající se z SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 198 Kč, SMS Platba ve výši 1 150 Kč, M-Platba ve výši 2 342,44 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 1 260 Kč. 7. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 20. 9. 2021, za období od 6. 8. 2021 do 5. 9. 2021 k číslu [číslo], a připojeného souhrnného přehledu plateb, soud zjistil, že vyúčtování bylo splatné dne 20. 9. 2021 a žalobkyni bylo vyúčtovány zprostředkovatelské služby v souhrnné částce 6 539 Kč a platební služby v souhrnné částce 2 953 Kč, skládající se SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 599 Kč, SMS Platba ve výši 500 Kč, M-Platba ve výši 2 453 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 5 940 Kč. 8. Z listiny ze dne 26. 11. 2021 nadepsané„ Výpověď Účastnické smlouvy“ soud zjistil, že obsahem je sdělení žalobkyně adresované žalované, že žalobkyně vypovídá účastnickou smlouvu k číslu [číslo] z důvodu neplnění závazků žalovanou, a to neuhrazeného daňového dokladu [číslo] splatnost 20. 8. 2021 neuhrazeno 5 200,44 Kč, daňového dokladu [číslo] splatnost 20. 9. 2021, neuhrazeno 9 953,88 Kč, daňového dokladu [číslo] splatnost 20. 10. 2021, neuhrazeno 482,89 Kč, daňového dokladu [číslo] splatnost 20. 11. 2021, neuhrazeno 405 Kč. 9. Ze Všeobecných obchodních podmínek společnosti [právnická osoba] bylo zjištěno, že vyúčtování a jeho úhrada je upraveno čl. 4 2. tak, že stanoví, že vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které bude vystaveno po skončení zúčtovacího období a bude obsahovat cenu poskytnutých služeb (vč. služeb třetích stran a platebních služeb) a jiné částky, na které má žalobkyně nárok (např. zálohy, splátky za zakoupené zařízení, nájemné za pronájem zařízení či smluvní pokuty). Dle čl. 3 .2.3 (Služby třetích stran a Platební služby) může žalovaná užívat prostřednictvím sítě žalobkyně služeb jiných subjektů, a to za podmínek, které si s těmito subjekty sjedná, přičemž k úhradě ceny těchto služeb může docházet s využitím„ Platební služby“, veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovanou v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, který je žalované může vyúčtovat a v případě, že je neuhradí, může je po žalované vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. 10. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby předžalobní upomínkou ze dne 18. 1. 2023 vyhotovenou právním zástupcem žalobkyně, odeslanou žalobkyni prostřednictvím České pošty s.p. dne 18. 1. 2013, jak soud zjistil z výzvy samé a připojeného poštovního podacího lístku. 11. Výše uvedená dílčí skutková zjištění jsou závěrem o skutkovém stavu. Zjištění učiněná z jednotlivých listinných důkazů byla ve vzájemné shodě, vzájemně se doplňují a potvrzují, nebyly zjištěny žádné rozporné skutečnosti, ani soud nic nevedlo k pochybnosti o pravosti či správnosti předložených listinných důkazů. 12. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovanou na základě písemně uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, uzavřené podle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, kterou lze hodnotit jako nepojmenovanou smlouvu podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., (dále jen „o. z.“). Žalobkyně poskytla dle smlouvy žalobkyni služby, které byla žalovaná povinna uhradit ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování vystavených žalobkyní. Žalovaná v řízení netvrdila (natož aby prokázala), že jí dluh ve výši 14 445,44 Kč vůči žalobkyni nevznikl, ani to, že vymáhanou částku již zaplatila, stejně jako netvrdila, že by uhradila jednotlivá vyúčtování. Žalobkyně z důvodu neuhrazení předmětných vyúčtování přistoupila k výpovědi smlouvy uzavřenou s žalovanou. Soud tedy dospěl k závěru, že žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaná jí dluží částku uplatněnou žalobou. 13. V důsledku prodlení s úhradou peněžitého dluhu má žalobkyně rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých částek uvedených ve vyúčtování za dobu od splatnosti jednotlivých vyúčtování. 14. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I. rozsudku). 15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada všech účelně v řízení vynaložených nákladů, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 800 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném od 1. 7. 2014 (dále jen„ vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 200 Kč za písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé, 200 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Pro úplnost soud dodává, že o výši odměny za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. rozhodl v souladu s ustanovením § 151 odst. 2 věty první části věty za středníkem o. s. ř., a to s ohledem na skutečnost, že s účinností od 7. 5. 2013 byla zrušena vyhláška č. 484/2000 Sb., která stanovila paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení, a nový zvláštní právní předpis (tzv. přísudková vyhláška), na nějž odkazuje ustanovení § 151 odst. 2 věty první, část věty před středníkem, o. s. ř., dosud vydán nebyl. Soud aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky). 16. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně (platební místo). 17. O lhůtě ke splnění dluhu včetně příslušenství (výrok I.) a náhrady nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto v souladu s § 160 ods