28 C 159/2023-35 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit jí částku 24 589,68 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 392,30 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 586,60 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 15465,36 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení ve výši 8,25 %, úrok 20,82 % ročně z částky 15 465,36 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, částku 50 224,60 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 915,41 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 962,49 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 25 538,74 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení ve výši 8,25 %, úrok 20,25 % ročně z částky 25 538,74 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, částku 51 181 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 315,38 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 8 030,09 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 28 147,59 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) a žalovanou byla dne 8. 5. 2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, dne 8. 4. 2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, dne 22. 1. 2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 49 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvách zavázala splácet poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem, poplatkem. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas. Na smlouvu [číslo] žalovaná uhradila 12 600 Kč, na smlouvu [číslo] uhradila 19 900 Kč, a na smlouvu [číslo] uhradila 47 244 Kč. Pohledávky byly postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 1. 2020. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, na kterou však žalovaná nereagovala a ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, jednání se nezúčastnila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Předvolání bylo žalované doručeno více než deset dnů před jednáním, náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalovaná se z účasti u jednání neomluvila, ani nepožádala o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující dílčí zjištění. Ve smlouvě o postoupení pohledávek datované dnem 22. 1. 2020 se společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec], jako postupitel a žalobkyně jako postupník dohodli (čl. I. smlouvy), že postupitel postoupí za podmínek stanovených smlouvou nezajištěné pohledávky vzniklé ze smluv o půjčce anebo o zápůjčce specifikovaných v příloze č. 1 smlouvy, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými zákazníky jako dlužníky, v čl. II. odst. 3 smlouvy si smluvní strany sjednaly, že k postoupení pohledávek dojde okamžikem podpisu smlouvy oběma smluvními stranami, smlouva je podepsána za obě smluvní strany, za žalobkyni statutární ředitelkou Ing. [jméno] [příjmení], která byla oprávněna jednat za žalobkyni, jak bylo zjištěno z výpisu z obchodního rejstříku. V příloze smlouvy jsou specifikovány pohledávky za žalovanou (označené jménem, příjmením) uvedením čísla smlouvy. V dopise„ Oznámení o postoupení pohledávek“ ze dne 16. 12. 2022, který byl dle připojeného podacího lístku odeslán dne 13. 1. 2023, oznamuje právní předchůdkyně žalobkyně žalované postoupení pohledávek ze smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] na nového věřitele, žalobkyni, a současně jí vyzývá k úhradě dluhu do deseti dnů od doručení oznámení. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 22. 1. 2020 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne žalované částku 49 000 Kč, a žalovaná se zavazuje zaplatit za poskytnutí spotřebitelského úvěru poplatek ve výši 47 490 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou, částky za zpracování spotřebitelského úvěru, garance celkové ceny a péče o zákazníka, splátkové prázdniny, garance neuplatnění pohledávky v případě úmrtí zákazníka a dále pojistné ve výši 2 709 Kč, to vše ve 21 měsíčních splátkách ve výši 4 724 Kč, resp. poslední splátky ve výši 4 719 Kč, když první splátkové období začíná běžet 5. dnem po uzavření smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaná podpisem smlouvy potvrzuje, že přijala v hotovosti celou výše uvedenou částku zápůjčky. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] má soud za prokázáno, že žalovaná celkem na pohledávky dle uvedené smlouvy uhradila 47 244 Kč. Žalobkyně k prokázání toho, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala, před uzavřením smlouvy, úvěruschopnost žalované předložila zákaznickou kartu ze dne 22. 1. 2020. V zákaznické kartě podepsané žalovanou a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně je uvedeno, že žalovaná žádá o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 49 000 Kč, ohledně majetkových a osobních poměrů je formou zaškrtnutí předtištěné varianty uvedeno, že žalovaná žije s rodiči, její dosažené vzdělání je základní, je svobodná, má jednu vyživovací povinnost, příjem má z rodičovského příspěvku ve výši 8 800 Kč a má další příjem ve výši 500 Kč, výdaje jsou uvedeny vyplněním kolonky„ odhadované měsíční výdaje“ 1 800 Kč, externí splátky zápůjček dle žadatele 0 Kč, interní splátky 2 621 Kč. Uvedené údaje měly být ověřeny z rozhodnutí o přiznání dávky. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 8. 4. 2020 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne žalované částku 30 000 Kč, a žalovaná se zavazuje zaplatit za poskytnutí spotřebitelského úvěru poplatek ve výši 42 321 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou, částky za zpracování spotřebitelského úvěru, částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení, to vše ve 30 měsíčních splátkách ve výši 2 411 Kč, resp. poslední splátky ve výši 2 402 Kč, když první splátkové období začíná běžet 5. dnem po uzavření smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaná podpisem smlouvy potvrzuje, že přijala v hotovosti celou výše uvedenou částku zápůjčky. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] má soud za prokázáno, že žalovaná celkem na pohledávky dle uvedené smlouvy uhradila 19 900 Kč. Žalobkyně k prokázání toho, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala, před uzavřením smlouvy, úvěruschopnost žalované předložila zákaznickou kartu ze dne 8. 4. 2020. V zákaznické kartě podepsané žalovanou a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně je uvedeno, že žalovaná žádá o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 20 000 Kč, ohledně majetkových a osobních poměrů je formou zaškrtnutí předtištěné varianty uvedeno, že žalovaná žije s rodiči, její dosažené vzdělání je základní, je svobodná, má jednu vyživovací povinnost, příjem má z rodičovského příspěvku ve výši 10 000 Kč a má další příjem ve výši 500 Kč, výdaje jsou uvedeny vyplněním kolonky„ odhadované měsíční výdaje“ 2 000 Kč, externí splátky zápůjček dle žadatele 0 Kč, interní splátky 4 724 Kč. Uvedené údaje měly být ověřeny z rozhodnutí o přiznání dávky. 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 8. 5. 2020 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne žalované částku 20 000 Kč, a žalovaná se zavazuje zaplatit za poskytnutí spotřebitelského úvěru poplatek ve výši 17 723 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou, částky za zpracování spotřebitelského úvěru, částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení, to vše ve 18 měsíčních splátkách ve výši 2 096 Kč, resp. poslední splátky ve výši 2 091 Kč, když první splátkové období začíná běžet 5. dnem po uzavření smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaná podpisem smlouvy potvrzuje, že přijala v hotovosti celou výše uvedenou částku zápůjčky. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] má soud za prokázané, že žalovaná celkem na pohledávky dle uvedené smlouvy uhradila 12 600 Kč. Žalobkyně k prokázání toho, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala, před uzavřením smlouvy, úvěruschopnost žalované předložila zákaznickou kartu ze dne 8. 5. 2020. V zákaznické kartě podepsané žalovanou a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně je uvedeno, že žalovaná žádá o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 20 000 Kč, ohledně majetkových a osobních poměrů je formou zaškrtnutí předtištěné varianty uvedeno, že žalovaná žije s rodiči, její dosažené vzdělání je základní, je svobodná, má jednu vyživov