28 C 253/2023-28 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 13 825,32 Kč, zákonný úrok z prodlení z této částky za dobu od 9. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, částku 100 Kč, částku 69,13 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 69,13 Kč za dobu od 30. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a částku 6 000 Kč. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 23. 6. 2021 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o sdružených dodávkách plynu, na jejímž základě dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Žalobkyně na základě smlouvy požaduje částku 13 825,32 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] spočívající v neuhrazené ceně za odebraný plyn ve fakturačním období od 1. 10. 2021 do 16. 5. 2022, a v smluvních pokutách v celkové výši 200 Kč za neuhrazení zálohy splatné dne 15. 1. 2022 a zálohy splatné dne 15. 3. 2022. Dále částku 69,13 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] v neuhrazené ceně za odebraný plyn ve fakturačním období od 17. 5. 2022 do 18. 5. 2022. Dále žalobkyně nárokuje částku 6 000 Kč jako smluvní pokutu sjednanou ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“, z důvodu, že pro opakované porušení platebních povinností žalovaného ukončila dne 18. 5. 2022 dodávky a žalovaný je povinen uhradit 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby jednaného trvání smlouvy, tedy za období od 18. 5. 2022 do 1. 8. 2022, celkem za 15 měsíců. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování [číslo]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, na kterou však žalovaný nereagoval a ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, jednání se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Předvolání bylo žalovanému doručeno více než deset dnů před jednáním, náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalovaný se z účasti u jednání neomluvil, ani nepožádal o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující dílčí zjištění. 4. Ze smlouvy samé soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 23. 6. 2021 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu, ve které se žalobkyně jako obchodník zavazuje žalovanému jako zákazníkovi dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, 22 měsíců, s tím, že neoznámí-li jedna ze smluvních stran písemně druhé straně nejpozději 40 dnů před posledním dnem doby trvání smlouvy, že trvá na jejím ukončení k takovému dni, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty doba trvání smlouvy bez dalšího vždy o 22 měsíců. Toto smluvní ujednání se nenachází na straně smlouvy, na níž jsou označeny smluvní stran, specifikováno odběrné místo a typ odběru, ale nachází se na druhé straně listu, označené jako strana 1/2, na této straně jsou dva sloupce textu, malé velikosti písma, ujednání o délce trvání smlouvy a prolongaci smlouvy se nachází v odstavci nadepsaném„ uzavření a trvání smlouvy“ v závěru daného odstavce. Na této straně smlouvy v odstavci nadepsaném„ ostatní ujednání“ je sjednána smluvní pokuta 400 Kč za každý měsíc nebo i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky a to takto: Učiní-li Zákazník bez souhlasu [anonymizováno] jakýkoli právně relevantní projev vůle (bez ohledu na to, zda byl či nebyl určen a/nebo doručen [anonymizováno], zda se tak stalo opožděně, či zda trpěl vadami, a na to, jak a kým je Smlouva následně ukončena) směřující k předčasnému ukončení Smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od [anonymizováno] (v roli subjektu zúčtování u operátora trhu) probíhající na základě takové Smlouvy (za takový projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručené oznámení o ukončení Smlouvy na dobu určitou ve sjednaném termínu; za takový projev vůle se naopak nepovažuje pouhý návrh na předčasné ukončení Smlouvy dohodou) a/nebo Zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze Smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k jednostrannému ukončení Smlouvy z strany [anonymizováno]) a/nebo Zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je [anonymizováno] oprávněna účtovat Zákazníkovi pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé [anonymizováno] neodebíráním pro Zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kat. Domácnost a 2 000 Kč pro kat. Podnikatel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od [anonymizováno] v důsledku výše uvedeného jednání Zákazníka do konce sjednané doby trvání Smlouvy (vč. příp. Prolongace).„ V tomtéž odstavci je sjednána povinnost žalovaného jako zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení přesahující 10 dní s jakoukoli platbou dle smlouvy. Smlouva byla uzavřena pro produktovou řadu Benefit+. V písemných informacích pro zákazníka – spotřebitele k návrhu smlouvy/dodatku o sdružených dodávkách plynu, jak soud zjistil z listiny samé, je uvedeno, že se jedná o smlouvu na dobu určitou s automatickým prodloužením o 22 měsíců, a je uvedeno, že případné smluvní pokuty jsou zakotveny ve smlouvě. Jsou uvedeny důvody pro odstoupení od smlouvy spotřebitelem, případy, kdy může od smlouvy odstoupit poskytovatel, v listině uvedeny nejsou. 5. Dle čl. 8 obchodních podmínek o sdružených dodávkách plynu [číslo] písm. a) mohla žalobkyně od smlouvy odstoupit při prodlení žalovaného delším než 15 dnů se zaplacením zálohy nebo faktury (zjištěno z předmětných obchodních podmínek). 6. Vyúčtováním ze dne 19. 5. 2022, [číslo] [variabilní symbol], byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku za spotřebovaný plyn za období od 1. 10. 2021 do 16. 5. 2022 ve výši 13 625,32 Kč a smluvní pokuty ve výši 200 Kč za pozdní platbu, se splatností dne 8. 6. 2022 (prokázáno uvedeným vyúčtováním). Vyúčtováním ze dne 18. 5. 2022, [číslo] [variabilní symbol], byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku za spotřebovaný plyn za období od 17. 5. 2022 do 18. 5. 2022 ve výši 69,13 Kč (prokázáno uvedeným vyúčtováním). Cena plynu byla stanovena dle ceníku žalobkyně (prokázáno ceníkem plyn Benefit+ v kategorii domácnost a maloodběratel platným od 1. 1. 2019). Upomínkou ze dne 23. 2. 2022 byl žalovaný žalobkyní vyzván k uhrazení dlužné zálohy splatné dne 15. 1. 2022 a smluvní pokuty ve výši 200 Kč, dále upomínkou ze dne 7. 4. 2022, dle poštovního podacího archu odeslané žalovanému dne 8. 4. 2022 k uhrazení dlužné zálohy splatné dne 15. 1. 2022, 15. 3. 2022, a smluvní pokuty ve výši 200 Kč dle dokladu [číslo] s upozorněním, že dluh musí být uhrazen nejpozději do 14. 4. 2022, a pokud se tak nestane, žalobkyně dá pokyn provozovateli distribuční soustavy k ukončení dodávky zemního plynu a odstoupí od smlouvy. Povinnost platit zálohy v předmětných lhůtách soud zjistil z plánu záloh ze dne 4. 10. 2021 Smluvní pokuta ve výši 6 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy byla žalovanému vyúčtována vyúčtováním [číslo] ze dne 19. 5. 2022 Smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s uhrazením faktury [variabilní symbol] byla žalovanému vyúčtována vyúčtováním [číslo]. K uhrazení veškerých v tomto odstavci uvedených nároků byl žalovaný před podáním žaloby vyzván písemně zástupcem žalobkyně dopisem ze dne 6. 11. 2022 odeslaným prostřednictvím České pošty s.p. dne 8. 11. 2022 (prokázáno výzvou samou a poštovním podacím archem). 7. Žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených dodávkách plynu písemně dopisem ze dne 6. 6. 2022, z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalované (prokázáno uvedeným písemným odstoupením), odstoupení bylo žalovanému zasláno prostřednictvím České pošty s.p. 9. 6. 2022 (prokázáno poštovním podacím archem). 8. Uvedená dílčí skutková zjištění jsou závěrem o skutkovém stavu. Soud neprováděl další žalobkyní předložené důkazy, neboť z provedeného dokazování, s ohledem na níže uvedené právní posouzení věci má výše uvedeným dokazováním za prokázané veškeré právně relevantní skutečnosti v rozsahu nutném pro rozhodnutí ve věci. 9. Soud právní vztah mezi účastníky posoudil jednak podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen„ o.z.“, jednak podle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní. Kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V ustanovení § 72 energetického zákona jsou pak stanoveny dodatečné obsahové náležitosti smlouvy mezi účastníky trhu s plynem (smlouvy o dodávce plynu). Podle § 96 odst. 5 energetického zákona, smlouvy, upravené tímto zákonem, se v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle o. z., pokud z tohoto zákona nebo z povahy věci