106 C 242/2023-52 — Okresní soud v Karviné

Dne , datum, podala manželka u zdejšího soudu návrh na rozvod manželství, který odůvodnila tím, že manželství účastníků není souladné. V průběhu trvání manželství se projevily rozdílné povahové vlastnosti a životní cíle obou manželů. Mezi manželi došlo k odcizení. Manželé nežijí ve společné domácnosti od března 2023. Manželka vylučuje možnost obnovit společné soužití.Manžel se k žalobě písemně vyjádřil, doručeným soudu dne , datum, tak, že s rozvodem souhlasil.U jednání, jenž se ve věci konalo dne , datum, , manželka setrvala na podaném návrhu na rozvodu manželství s tím, že se nechce usmiřovat a chce se rozvést. Od března 2023 účastníci spolu nežijí jako manželé, ani v jednom případě neobnovili společné soužití, manželka o to nemá zájem. Hlavní příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že účastníci si jako manželé přestali rozumět.U jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se manžel vyjádřil tak, že s rozvodem manželství souhlasil, nemá zájem usmířit se a příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že manželka začala pracovat v Německu a našla si zde přítele.Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a shodných tvrzení vzal soud za prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, . U manželky se jedná o manželství druhé v pořadí, když předchozí bylo rozvedeno, u manžela se jedná o manželství první v pořadí, z manželství pochází šest dětí a tři jsou dosud nezletilé a poslední společné bydliště měli účastníci na adrese , adresa, .Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, – pobočka v Havířově č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , jenž nabyl právní moci dne , datum, , vzal soud za prokázáno, že tímto rozsudkem bylo rozhodnuto o úpravu poměrů k nezletilým dětem, jenž je platná i pro dobu po rozvodu manželství.Z účastnického výslechu manželky vzal soud za prokázáno, že manželství bylo uzavřeno v roce 2002 a pochází z něj šest dětí, přičemž tři jsou dosud nezletilé. Manželka považovala manželství za běžné, kdy v průběhu doby si účastníci přestali rozumět, neboť měli rozdílné životní cíle, byly mezi nimi hádky běžného charakteru. Od roku 2022 začala manželka pracovně jezdit do Německa, manžel s tím nesouhlasil, nesl to velmi těžce. Zpočátku se manžel snažil o zlepšení jejich vztahu, manželka ovšem již o to neměla zájem. V , Anonymizováno, si v roce , Anonymizováno, našla partnera, což oznámila manželovi a odešla ze společné domácnost. Od té doby účastníci nežijí jako manželé, nehospodaří spolu, nekomunikují spolu. V manželství pokračovat nechce.Z účastnického výslechu manžela vzal soud za prokázáno, že manželství hodnotil taky jako běžné. Mezi manželi byly neshody a hádky různého charakteru. , adresa, roku , Anonymizováno, manželka i přes nesouhlas manžela odjela pracovat do , Anonymizováno, . Účastníci se zpočátku snažili manželství udržovat, ale přibližně po třetí návštěvě manželky doma, na počátku roku 2023, mu tato oznámila, že si našla nového partnera a že s ním již nyní žít nechce. Od března 2023 účastníci spolu nežijí jako manželé, nejsou spolu v kontaktu. Manžel nemá zájem setrvat v manželství. Nyní má rovněž novou partnerku.Podle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V daném případě má soud za to, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 o. z. Manželství účastníků hodnotí soud jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze zde očekávat obnovení společného soužití účastníků. Oba účastníci se chtějí rozvést, žádný z nich nemá zájem o obnovení společného soužití. Manželství účastníků je nefunkční od března 2023 dosud, účastníci spolu nebydlí, nehospodaří. Vztahy mezi účastníci jsou narušeny v důsledku jednání manželky, která i přes nesouhlas manžela odešla pracovat do Německa a zde si našla nového partnera. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně manželky. Byla splněna i podmínka ustanovení § 755 odst. 3 o. z., když byla soudem provedena úprava poměrů k nezletilým dětem, jenž pochází z manželství účastníků, která je platná i pro případ rozvodu manželství účastníků. Ve vztahu k nezletilým dětem soud neshledal žádných závažných překážek, které by bránily v rozvodu manželství účastníků. Soud manželství účastníků dle ustanovení § 755 o. z rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a oba účastníci se navíc tohoto práva výslovně vzdali.