106 C 274/2024-83 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částek , částka, s příslušenstvím, , částka, s příslušenstvím a , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne , datum, uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, , Smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalované odběr elektřiny a dodané služby za období od , datum, do , datum, fakturou VS , var. symbol, na částku , částka, , splatnou dne , datum, . Na zálohách bylo zaplaceno , částka, , celkový dluh na fakturu činí , částka, . Z dlužné částky žalovaná hradila , částka, , dluh činí , částka, . Dne , datum, uzavřela žalobkyně s právním předchůdcem žalobkyně Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které přešla na žalobkyni ke dni , datum, pohledávka za žalovanou. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalované byla dále dne , datum, zaslána Předžalobní výzva k plnění, ovšem bezvýsledně.Dále právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalované odběr elektřiny a dodané služby za období od , datum, do , datum, fakturou VS , var. symbol, na částku , částka, , splatnou dne , datum, . Na zálohách nebylo zaplaceno ničeho, celkový dluh na fakturu činí , částka, . Dne , datum, uzavřela žalobkyně s právním předchůdcem žalobkyně Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které přešla na žalobkyni ke dni , datum, pohledávka za žalovanou. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalované byla dále dne , datum, zaslána Předžalobní výzva k plnění, ovšem bezvýsledně.Dále dne , datum, uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, , Smlouvu o sdružených dodávky plynu do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalované odběr plynu a dodané služby za období od , datum, do , datum, fakturou VS , var. symbol, na částku , částka, , splatnou dne , datum, . Na zálohách bylo zaplaceno , částka, , celkový dluh na fakturu činí , částka, . Z dlužné částky žalovaná ničeho neuhradila. Dne , datum, uzavřela žalobkyně s právním předchůdcem žalobkyně Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které přešla na žalobkyni ke dni , datum, pohledávka za žalovanou. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalované byla dále dne , datum, Předžalobní výzva k plnění, ovšem bezvýsledně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.K jednání, jenž se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků, zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaná svou neúčast omluvila. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno, že dne , datum, uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, ., Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , jméno FO, 512/6, , adresa, . Strany si dohodly výši zálohy ve výši , částka, měsíčně do prvního vyúčtování. Účastníci si sjednali korespondenční adresu , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, .Z Plné moci ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaná udělila společnosti , právnická osoba, ., plnou moc k úkonům směřující k zajištění dodávek elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.Ze , právnická osoba, podmínek dodávky elektřiny vzal soud za prokázané smluvní vztahy při dodávce elektřiny a jsou účinné od , datum, .Z Ceníku vzal soud za prokázáno, že tento stanoví poplatky a smluvní pokuty, ceník je účinný od , datum, .Z faktury VS , var. symbol, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně vystavil žalované fakturu na částku , částka, za dodávku elektřiny a související služby za období od , datum, do , datum, . Na faktuře byly zohledněny zaplacené zálohy ve výši , částka, . Nedoplatek činí , částka, . Výše zálohy na další období byla stanovena na výši , částka, .Z faktury VS , var. symbol, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně vystavil žalované fakturu na částku , částka, za dodávku elektřiny a související služby za období od , datum, do , datum, . Nedoplatek činí , částka, .Dále dne , datum, uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, ., Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, . Strany si dohodly výši zálohy ve výši , částka, měsíčně do prvního vyúčtování. Účastníci si sjednali korespondenční adresu , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, .Z Plné moci ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaná udělila společnosti , právnická osoba, ., plnou moc k úkonům směřující k zajištění dodávek plynu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.Ze , právnická osoba, podmínek dodávky plynu vzal soud za prokázané smluvní vztahy při dodávce plynu a jsou účinné od , datum, .Z Ceníku vzal soud za prokázáno, že tento stanoví poplatky a smluvní pokuty, ceník je účinný od , datum, .Z faktury VS , Anonymizováno, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně vystavil žalované fakturu na částku , částka, za dodávku plynu a související služby za období od , datum, do , datum, . Na faktuře byly zohledněny zaplacené zálohy ve výši , částka, . Nedoplatek činí , částka, .Ze Smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní dne , datum, ve znění dodatků č. , hodnota, a č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že předmětem smlouvy je postoupení pohledávek, mj. za žalovanou ve výši , částka, , , částka, a , částka, .Z Oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalované postoupení pohledávky z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu na žalobkyni.Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, a to ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy s poučením o případném soudním řízení.Z Poštovního lístku ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalované byla odesílána uvedeného dne korespondence.Na základě listinných důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne , datum, uzavřeli právní předchůdce žalobkyně a žalovaná Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, . Právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalované fakturu za odběr elektřiny VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, na celkovou částku , částka, . Ve faktuře byly zohledněny přijaté platby ve výši , částka, , celkový dluh je , částka, . Dále právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalované fakturu za odběr elektřiny VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, na celkovou částku , částka, .Dále dne , datum, uzavřeli právní předchůdce žalobkyně a žalovaná Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, . Právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalované fakturu za odběr elektřiny VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, na celkovou částku , částka, . Ve faktuře byly zohledněny přijaté platby ve výši , částka, , celkový dluh je , částka, .Dne , datum, ve znění dodatků č. , hodnota, a 2 byla uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek mezi , právnická osoba, . a žalobkyní, na základě které byla postoupena pohledávka za žalovanou ve výši , částka, , , částka, a , částka, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, . Předžalobní výzvou ze dne , datum, byla žalovaná vyzývána k úhradě neuhrazené pohledávky do 7 dnů od doručení výzvy. Dle poštovního podacího archu byla Předžalobní výzva žalované odesílána dne , datum, .Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Uzavřením smlouvy vznikl mezi účastníky právní vztah, v důsledku kterého žalované vznikla povinnost řádně a včas hradit žalobci za dodanou elektřinu a plyn a související služby, hradit mu sjednané zálohy a řídit se všeobecnými smluvními podmínkami, jenž jsou součástí uzavřené smlouvy. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 89/2012 Sb., ustanovení § 2079 a zák. č. 458/2000 Sb. Žalovaná byla zavázána k úhradě částky , částka, , jenž představuje neuhrazenou cenu elektřiny a související služby za období od , datum, do , datum, , dále částky , částka, , jenž představuje neuhrazenou cenu elektřiny a související služby za období od , datum, do , datum, , a částky , částka, , jenž představuje neuhrazenou cenu plynu a související služby za období od , datum, do , datum, . Nárok na příslušenství vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z