106 C 285/2024-50 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, a částky , částka, . Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel dne , datum, s žalobkyní smlouvu o zápůjčce na základě, které poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , které byly zaslány žalovanému na účet číslo , č. účtu, dne , datum, . Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši , částka, . Jistina a poplatek byly splatné , datum, . Žalovaný své závazky neplnil řádně a včas, na svůj závazek dosud ničeho neuhradil. Žalobkyně poskytla zápůjčku prostřednictvím své webové stránky www.coolcredit.cz, na které žalovaný vyplnil žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadal své osobní údaje, včetně telefonního čísla a emailové adresy. Tímto učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy o zápůjčce. Před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřila totožnost žalovaného, a to pomocí ověřovací korunové bezhotovostní platby. Smlouva o zápůjčce byla žalovaným podepsána PIN kódem, který byl žalovanému zaslán na uvedené telefonní číslo. Před uzavřením smlouvy si žalobkyně od žalovaného vyžádal informace k jeho rodinným, pracovním, příjmovým a výdajovým poměrům. Tyto ověřil na základě dokumentů vyžádaných od žalovaného, případně nahlédnutím do relevantních databází. Celková výše dluhu žalovaného činí , částka, , což je jistina a poplatek ve výši , částka, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, . Dále žalobkyně požaduje úhradu částky , částka, představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky , částka, . Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř.).Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: z listiny označené smlouva o zápůjčce, že společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , a žalovaný jako smluvní strany uzavírají smlouvu o zápůjčce, kdy věřitel se zavazuje, že poskytne klientovi bezúčelovou a bezhotovostní zápůjčku v celkové výši , částka, . Peněžní zápůjčka bude poskytnuta převodem na bankovní účet číslo , č. účtu, , nejpozději do 2 dnů ode dne účinností smlouvy. Klient se zavázal uhradit věřiteli poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši , částka, a dále se zavázal vrátit jistinu spolu s poplatkem do , datum, . Součástí smlouvy jsou i smluvní ujednání. Listina byla opatřena podpisy za věřitele , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , dne , datum, , za klienta , Jméno zainteresované osoby 0/0, byla opatřena PIN kódem číslo , hodnota, .Z Upomínky ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den byla vyhotovena upomínka společností , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , ve které je žalovanému oznámeno, že dosud neobdrželi splátku ze sjednané Smlouvy o úvěru ze dne , datum, . Částka ke dni odeslání upomínky činila , částka, a žalovaný je vyzýván k úhradě uvedené částky ihned.Z Upomínky ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , vyhotovuje upomínku, ve které žalovanému oznamuje, že dosud neobdrželi splátku půjčky ze Smlouvy o úvěru ze dne , datum, . Částka ke dni odeslání upomínky činí , částka, a žalovaný vyzývá k okamžité úhradě uvedené částky.Z Opakované výzvy k úhradě ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , vyhotovila výzvu, ve které žalovaného vyzývá k úhradě dlužné částky ve výši , částka, .Z Opakované výzvy k úhradě ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , vyhotovila výzvu, ve které žalovaného vyzývá k úhradě neuhrazeného dluhu po splatnosti v celkové výši , částka, , a to obratem.Z Opakované výzvy k úhradě ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , vyhotovila výzvu, ve které žalovaného vyzývá k úhradě neuhrazené pohledávky v celkové výši , částka, , a to obratem s poučením o případném soudním vymáhání.Ze , právnická osoba, podmínek společnosti , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , vzal soud za prokázáno, že tyto jsou účinné ode dne , datum, a vymezují vztahy mezi věřitelem a klientem vzniklé v souvislosti s uzavřením smlouvy. Listina je za žalobkyni opatřena podpisy dne , datum, , za žalovaného je zde uveden dne , datum, a PIN kód , Anonymizováno, .Z výpisu z účtu společnosti , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , vedený u , právnická osoba, . číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že majitelem účtu je společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0Z Výpisu z účtu číslo , č. účtu, vzal soud za prokázáno, že účet je veden na majitele , Jméno zainteresované společnosti 0/0Z Výpisu z běžného účtu číslo , č. účtu, vedeného na majitele , Jméno zainteresované společnosti 0/0vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla na účet číslo , hodnota, uhrazena platba ve výši , částka, .Z Výpisu z účtu číslo , č. účtu, vzal soud za prokázáno, že na tento účet byla dne , datum, provedena platba ve výši , částka, z účtu číslo , č. účtu, s označením , Jméno zainteresované osoby 0/0, .Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně uvedeného dne vyzýval žalovaného k úhradě neohrazené pohledávky vyplývající ze Smlouvy ze dne , datum, uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní na základě, které obdržel finanční obnos ve výši , částka, , výše dluhu činí , částka, a žalovaný je povinen jej uhradit do 3 dnů na bankovní účet.Z Podacího lístku ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , odesílala žalovanému korespondenci na adresu , adresa, .Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: majitelem účtu číslo , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, . je společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, Dne , datum, byla na tento účet provedena okamžitá úhrada částky , částka, z účtu číslo , č. účtu, s označením , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Majitelem účtu číslo , č. účtu, je společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, Z tohoto účtu byla dne , datum, zaslána na účet 2531367038/3030 částka , částka, . Předžalobní výzvou k úhradě ze dne , datum, odesílanou uvedený den byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky v celkové výši , částka, ve lhůtě do 3 dnů.V daném případě žalobkyně opírala svůj žalobní nárok o tvrzení, že dne , datum, uzavřela žalovaným smlouvu o zápůjčce na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, , které mu byly zaslány na účet číslo , č. účtu, dne , datum, . Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši , částka, , jistina i poplatek byly splatné dne , datum, . Z doložených listin však soud nemá za prokázáno, že by žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce. Listina, která byla soudu předložena s označením smlouva o zápůjčce neprokazuje uzavření smluvního vztahu mezi stranami, neobsahuje žádný projev žalovaného, ze kterého by bylo patrno, že došlo ke vzniku smlouvy a že by tato listina obsahovala projev vůle žalovaného směřující ke vzniku smlouvy. Listina byla za žalovaného opatřena podpisem ve formě PIN kódu číslo , hodnota, . Ve smyslu ustanovení § 562 odst. 1 o. z. je písemná forma zachována i při právním jednáním učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňující zachycení obsahu a učiní jednající osoby. Uvedení PIN kódu ve smlouvě při absenci ověření totožnosti jednající osoby nelze považovat za určení jednající osoby a vyjádření projevu vůle žalovaného ohledně uzavření smlouvy mezi ním a žalobkyní. Jiné důkazy k prokázání smluvního vztahu žalobkyně nedoložila. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, proto jí nemohlo být ze strany soudu dáno poučení ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o potřebě doplnit tvrzení ohledně vzniku smluvního vztahu a označit důkazy k tomuto tvrzení a tyto soudu předložit. Poučovací povinnost soudu se váže pouze na jednání. Žalobkyně, která se neúčastnila soudního jednání, se zbavila možnosti být ze strany soudu poučena. Soud má proto za to, že nebyla prokázána existence smluvního vztahu mezi účastníky, tedy smluvní důvod plnění.Soud se dále zabýval možností, zda lze požadavek žalobkyně posoudit i z jiného právního důvodu, a to ve smyslu bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Zde soud dospívá závěru, že žalobkyně v tomto řízení prokázala, že poskytla žalovanému finanční částku ve výši , částka, , když dne , datum, na účet číslo , č. účtu, byla z účtu žalobkyně odeslána částka , částka, , přičemž se jedná o účet žalované