106 C 374/2023-82 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou, jenž byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne , datum, byla uzavřena mezi žalobkyní jako věřitelkou a žalovaným jako dlužníkem smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, . Smlouva byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s čl. X. smlouvy, na čemž se smluvní strany dohodly a s čímž žalovaný souhlasil. Úroky úvěru měly být žalovaným žalobkyni hrazeny v měsíčních splátkách , částka, vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář, dostal se do prodlení se splátkou splatnou , datum, . Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslala žalobkyně žalovanému písemnou upomínku ze dne , datum, , kde byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné splátky. Žalovaný však vůči žalobkyni své závazky neuhradil. Žalovanému byla opětovně zaslána upomínka , datum, . Na jednotlivé upomínky žalovaným nebylo reagováno, žalobkyně proto zesplatnila úvěr ke dni , datum, . Žalobkyně požaduje úhradu celkem částky , částka, přestavující zesplatněnou jistinu poskytnutého úvěru, zákonný úrok z prodlení v odpovídající výši z této částky. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.2. Písemným podáním žalobkyně ze dne , datum, žalobkyně dále doplnila, že posoudila schopnost žalovaného jako spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně si od žalovaného vyžádala občanský průkaz, druhý doklad totožnosti, kompletní výpis z bankovního účtu za poslední tři kalendářní měsíce a dodatečný doklad o příjmech. Dále žalobkyně posoudila schopnost spotřebitele z výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z centrální evidence exekucí, výpisu z databáze neplatných dokladů, výpisu z obchodních rejstříků, zaměstnavatele, spotřebitele a výpisu z registru Solus. Dále žalobkyně získala informace od žalovaného, který uváděl průměrný příjem za poslední tři měsíce , částka, , náklady na bydlení , částka, , pravidelné finanční závazky , částka, , sázky , částka, . Žalovaný byl pozitivně hodnocen s tím, že je schopen splácet poskytnutý úvěr.3. Dále žalobkyně podáním doručeným soudu dne , datum, doplnila, že spotřebitelský úvěr v celkové výši , částka, , byl poskytnut tak, že částka , částka, byla vyplacena na účet spotřebitele a částka , částka, bude započtena na náklady poskytovatele úvěru. Žalovaný na úvěr uhradil pět splátek po , částka, , tj. celkem , částka, .4. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil., právnická osoba, jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.6. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno z předsmluvních informací ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo , hodnota, uzavřeného dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným, že tyto předsmluvní informace obsahují souhlas se zpracováním osobních údajů, roční procentní sazbu nákladů, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a tabulka umoření. Dle formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru se jedná o spotřebitelský úvěr v celkové výši , částka, , který bude poskytnut tak, že částka , částka, bude vyplacena na účet spotřebitele a částka , částka, bude započtena na náklady poskytovatele. Úvěr je splatný 72 splátkami po , částka, .7. Z listiny označené smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že smlouva je uzavřena mezi žalobkyní s bankovním spojení číslo , č. účtu, a žalovaným, který je ve smlouvě označen rodným číslem, adresou trvalého bydliště, telefonním číslem, emailem, bankovním účtem, kdy žalobkyně poskytuje žalovanému úvěr v celkové výši , částka, , tak že částka , částka, bude vyplacena na účet spotřebitele, který je uveden v záhlaví smlouvy číslo , č. účtu, a částka , částka, bude započtena na náklady poskytovatele. Úvěr je sjednán v délce 72 měsíců, celková částka spotřebitelského úvěru je splatná ke dni , datum, , zápůjční úroková sazba je sjednána ve výši 24,84 % ročně, smluvní strany si rovněž sjednaly, že spotřebitel souhlasí, že uhradí náklady potřebné a účelně vynaložené s vyřizováním úvěru, a to náklady na lustrum v registrech , částka, , náklady na expresní vyplacení úvěru , částka, , ostatní administrativní náklady , částka, , odměna za zprostředkovateli ve výši , částka, a náklady na ověření úvěrového případu , částka, . Spotřebitel prohlašuje, že pro poskytnutí úvěru má zřízen bankovní účet číslo , č. účtu, . Spotřebitel výslovně souhlasí s inkasem měsíčních splátek ze svého bankovního účtu. Inkaso bude zřízeno na částku , částka, . Nedílnou součástí smlouvy jsou posouzení úvěruschopnosti spotřebitele a smlouva o zřízení doplňkové služby podpora. Smlouva není žalovaným podepsána, je zde uvedena autorizační doložka, , Anonymizováno, adresa , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , datum podpisu , datum, , čas podpisu 13:27:25, SMS kód , Anonymizováno, potvrzen z telefonního čísla , hodnota, .8. Z přílohy číslo jedna posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vzal soud za prokázáno, že jsou zde uvedeny osobní údaje spotřebitele, včetně trvalého bydliště, doručovací adresy, rodinný stav rozvedený, počet vyživovaných dětí 2,číslo OP, tel. číslo, , čísla bankovního účtu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zaměstnavatel , právnická osoba, , dále průměrný měsíční příjem za poslední tři měsíce , částka, , náklady na bydlení , částka, , pravidelné finanční závazky , částka, , sázky , částka, , finanční zůstatek , částka, . Mezi pravidelné závazky patří úvěr u , právnická osoba, v celkové výši splátek , částka, . Výsledky zhodnocení úvěruschopnosti spotřebitele jsou pozitivní.9. Z listina označení příloha č. , hodnota, smlouva o zřízení doplňkové služby Podpora uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným vzal soud za prokázáno, že spotřebitel prohlašuje, že pro účely úhrady spotřebitelského úvěru, který mu byl poskytnut na základě smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru za dne , datum, , má zřízen účet číslo , č. účtu, . Doplňková služba Podpora je hrazenou nepovinnou službou. Spotřebitel uhradí za výkon doplňkové služby po dobu trvání úvěru celkem částku , částka, v měsíční splátkách ve výši , částka, , která bude hrazena současně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Tato smlouva o doplňkové službě Podpora je uzavřena dobu určitou od , datum, do , datum, , respektive nebo platnosti smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru.10. Z žádosti o doplňkové služby podpora vzal soud za prokázáno, že žalovaný žádá žalobkyni o zřízení doplňkové služby Podpora ke smlouvě o spotřebitelském úvěru.11. Z potvrzení o vyplacení úvěru a opakovaná platební instrukce ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje žalovanému, že mu zasílá potvrzení o vyplacení úvěru, které proběhlo v souladu s uzavřenou smlouvou tak, že částka , částka, bude vyplacena na účet spotřebitele číslo , č. účtu, a částka , částka, bude započtena na náklady poskytovatele. Splátky v celkové výši , částka, budou splatné vždy k 15. dni měsíce, počínaje dne , datum, , poslední splátka je splatná , datum, . Splátka mají být hrazeny na bankovní účet , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , VS , var. symbol, . Vzhledem k tomu, že na žádost klienta byla zřízena inkasní služba, bude splátka inkasována přímo z účtu.12. Z okamžité příchozí platby vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla na účtu číslo , č. účtu, z účtu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, zúčtovaná částka , částka, s poznámkou , jméno FO, .13. Z bezhotovostní platby vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla zaúčtována z účtu číslo , č. účtu, na účet číslo , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, bezhotovostní platba ve výši , částka, , se zprávou pro příjemce , Anonymizováno, úvěr.14. Z upomínky č. , hodnota, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upomíná žalovaného o úhradu neuhrazené splátky ve výši , částka, a , částka, za upomínku, když dosud nebyla uhrazena splátka úvěru ze dne , datum, číslo , hodnota, se splatností , datum, .15. Z upomínky č. , hodnota, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upomíná žalovaného o úhradu neuhrazené splátky z úvěru číslo , hodnota, ze dne , datum, v celkové výši , částka, se splatností , datum, , která nebyla uhrazena ani po první upomínce, proto je žalovaný vyzýván k úhradě opětovně se sankcí za druhou upomínku , částka, .16. Z podacího lístku ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne žalobkyně odesílala žalovanému korespondenci.17. Z podacího lístku ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne zástupce žalo