106 C 55/2024-71 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu o kontokorentním úvěru účtu, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, , a žalovaný se zavázal poskytnuté plnění vrátit a zároveň zaplatit úrok sjednaný ve výši 18,9 % ročně a další ceny za případné služby dle aktuálního sazebníku. Žalovaný se zavázal splatit úvěr nejpozději do , datum, . Žalovaný opakovaně porušil Smluvní podmínky tím, že překročil sjednaný limit kontokorentního úvěru, ačkoliv byl o tom písemně i telefonicky upomínán. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu a upozornila ho na to, že neuhradí-li dlužné částky, dojde zesplatnění zbylé dlužné částky ke dni , datum, , o čemž následně žalovaného informoval oznámením ze dne , datum, . Následně žalobkyně zaslala žalovanému Předžalobní výzvu ze dne , datum, , kterou byl opětovně žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši , částka, , řádný úrok ve výši , částka, a úrok z prodlení ve výši , částka, . Dále je nárokováno příslušenství.Písemným podáním žalobkyně ze dne , datum, , k výzvě soudu, doplnila žalobní tvrzení, že v souladu s elektronickou žádostí o poskytnutí úvěrového produktu, kterou žalovaný žalobkyni před uzavřením smlouvy o úvěru doložil, žalovaný potvrdil, že byl v dané době v pracovním poměru u zaměstnavatele (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , a. s.), a to od , datum, až do dne podání žádosti. Zároveň žalovaný výslovně prohlásil, že s ním není vedeno jednání o skončení pracovního poměru, jakož i že na mzdy, které od zaměstnavatele pobírá, nejsou vedeny srážky ze mzdy. Žalovaný uvedl v žádosti čistý měsíční příjem , částka, , žalobkyní bylo ověřeno, zdali zaměstnavatel žalovaného existuje. Žalobkyně pro žalovaného vedla běžný účet číslo , č. účtu, , jehož kontrolou byla schopna potvrdit výši příjmu žalovaného a posoudit jeho schopnost řádně splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru. Žalovaný měl pravidelné příjmy ze zaměstnání, a to za sledované období od června 2020 do října 2020. Žalobkyně ověřila příjmy z výpisu z běžného účtu, a přitom již zjistila, že tato částka dosáhla průměrné výše , částka, . Žalovaný dále uvedl, že nemá vyživovací povinnost, bydlí v nájmu bytu ve vlastnictví jiné osoby. Dále žalobkyně prověřovala veškeré dostupné informace, a to jak v registru vedených exekucí, v insolvenčním rejstříku, čárka v databázi MVČR týkající se platnosti dokladů. Žalobkyně nikdy nenalezla negativní záznam. Dále žalobkyně provedla kontrolu informací přes systém CCB, který zjistil, že žalovaný měl v době žádosti o úvěr další poskytnuté úvěry, a to revolvingový úvěr s limitem , částka, a splátkou , částka, , osobní úvěr v , právnická osoba, se splátkou , částka, a kontokorentní úvěr se splátkou , částka, . Banka stanovila životní výdaje klienta po zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na částku , částka, . V rámci normativních nákladů byla započtena i měsíčně hrazena částka na nájem, kterou žalobkyně zjistila z výpisu z běžného účtu , částka, . Žalobkyně při hodnocení úvěruschopnosti porovnávala příjmy a výdaje, zohledňovala i životní náklady žalovaného, aby dospěla k platební kapacitě. Při jejím výpočtu zohlednila ověřený příjem , částka, mínus životní náklady , částka, mínus splátky úvěru , částka, . Výpočtem dospěla žalobkyně, že platební kapacita žalovaného dosahuje částky , částka, , a tato byla pro poskytnutí úvěru s měsíční splátku , částka, zcela dostatečná. Žalovanému tak zůstává i dostatečný prostor pro tvorbu rezerv či nemoř mimořádné výdaje. Schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr tak žalobkyně posoudila s odbornou péčí. K dotazu soudu, kolik žalovaný dosud uhradil, žalobkyně doložila Výpisy z účtu po celou dobu trvání úvěru, jelikož ve výpisech je podobně uvedeno, z jakých konkrétních dílčích nároků se žalobní uplatněná pohledávka skládá. Z Výpisů z úvěrového účtu je patrné rozpoložkování pohledávky na jistinu, poplatky, úrok z úvěru, smluvní úrok a případné smluvní pokuty. Ze skutkových tvrzení obsažených v přeložených výpisech je patrné, kolik a kdy žalovaný čerpal na základě smlouvy. Dále je z výpisů zřejmé, kolik a kdy žalovaný plnil na smlouvu. Výpisy obsahují podobný výpočet vývoje výše i jednotlivých složek pohledávky. Za účelem prokázání skutkových tvrzení obsažených ve výpisech z úvěrového účtu navrhuje žalobkyně provést důkazy těmito výpisy.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.Ze Smlouvy o kontokorentním úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, vzal soud za prokázáno, že smlouvu uzavírá žalobkyně a žalovaný, jenž je ve smlouvě označen jménem, příjmením, rodným číslem, adresou trvalého bydliště. Strany smlouvy se dohodly, že úvěrující poskytne úvěrovanému úvěr v celkové výši , částka, , který bude splacen nejpozději do , datum, . Strany si dohodly úrokovou sazbu ve výši 18,9 % ročně. Jedná se o neúčelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr ve formě kontokorentního úvěru (kontokorentů) ve výši až , částka, , tedy možnost povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který žalobkyně vede žalovanému. Peníze z úvěru může úvěrovaný čerpat po celou dobu trvání úvěrové smlouvy stejnými způsoby jako vlastní peněžní prostředky při běžném nakládání s účtem i opakovaně. K úvěru nebyly sjednány žádné pravidelné splátky, může být splácen dle uvážení úvěrovaného, celý úvěr je splatný později do , datum, . Strany si dohodly úrokovou sazbu ve výši 18,9 % ročně, dále se dohodly, že v souvislosti s úvěrem bude úvěrovaný platit veškeré ceny podle ceníku. Smlouva byla podepsána elektronickými podpisy stran.Z Výpisu z účtu číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, vzal soud za prokázáno, že majitelem účtu je žalovaný, počáteční zůstatek na účtu je -, částka, , konečný zůstatek je 0, kdy k , datum, došlo k účetnímu vyrovnání pohledávky. Dluh byl převeden na evidenční účet číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v částce , částka, .Z Poslední výzvy k úhradě dlužné částky a výpovědi smlouvy ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje žalovanému, že ke dni , datum, je na smlouvě dluh po splatnosti, který vznikl nezaplacením limitu kontokorentu ve stanovené lhůtě. Žalovaný je vyzýván k úhradě dluhu nejpozději do , datum, .Z Poslední výzvy před podáním žaloby ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje žalovanému, že nedošlo k vyrovnání nepovoleného přečerpání na účtu číslo , hodnota, dne , datum, , proto pohledávka z uvedeného účtu byla převedena na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Celková dlužná částka činí , částka, a skládá se z nepovoleného přečerpání ve výši , částka, , řádných úroků a zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, . Žalobkyně žádá o vyrovnání dlužné částky. Ke dni doručení této výzvy, žalobkyně zároveň odstupuje od dohody o vydání a používání debetních karet.Z Dodejky vzal soud za prokázáno, že žalovanému byla odesílána korespondence na adresu , adresa, , zásilka byla uložena dne , datum, a vrácena následně zpět.Z Výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upomíná žalovaného, že i přes veškeré upomínky zůstaly dlužné splátky úvěru číslo , hodnota, neuhrazeny. Proto došlo k prohlášení celého zůstatku uvedeného úvěru i s příslušenstvím za okamžitě splatným ke dni , datum, . Ke dni , datum, činí dlužná částka , částka, a žalobkyně tímto žádá její úhradu nejpozději do , datum, s tím, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, bude vymáhána soudní cestou.Z Dodejky vzal soud za prokázáno, že žalovanému byla odesílána korespondence na adresu , adresa, , zásilka byla uložena dne , datum, , následně vrácena zpět jako nevyzvednuta.Z Podkladů pro soudní řízení ve vztahu k úvěru číslo , hodnota, vedeného na jméno , Jméno zainteresované osoby 0/0, , vzal soud za prokázáno, že , datum, došlo k založení úvěru, čerpání kontokorentu ve výši , částka, .Z Výpisu z účtu číslo , č. účtu, na majitele účtu , Jméno zainteresované osoby 0/0, za období od , datum, do , datum, vzal soud za prokázáno, že počáteční zůstatek na účtu je , částka, . Celkem na účet přišlo , částka, , odešlo , částka, , konečných zůstatek je , částka, . Platební , podezřelý výraz, na účtu záporného charakteru byly prováděny zejména platbami kartou, dále dne , datum, byla uhrazena částka , částka, jako nájem a od dne , datum, částka , částka, představovala splátku úvěru Peníze na klik. Příchozí platby na