106 C 67/2024-87 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu o revolvingovém úvěru číslo , hodnota, , jejíž součástí jsou , právnická osoba, podmínky. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, . Dodatkem ke Smlouvě o úvěru následně došlo k navýšení limitu na částku , částka, . Za poskytnuté prostředky se žalovaný zavázal platit úrok a poplatky dle platného Ceníku. Smlouva o revolvingovém úvěru i Dodatek ke smlouvě byly uzavřeny elektronickým způsobem prostřednictvím unikátního profilu internetového bankovnictví žalovaného. Identita žalovaného byla ověřena zadáním autorizačního kódu. Zadání autorizačního kódu nahrazuje písemný podpis žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr hradit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, a po navýšení limitu ve výši , částka, , vždy nejpozději do 20. dne v měsíci. Žalovaný nedodržel závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a s hrazením splátek se dostal do prodlení. Žalovaný nereagoval na výzvy žalobkyně k zaplacení splatných splátek. Žalobkyně využila svého práva a prohlásila dne , datum, celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Žalobkyně při schvalování úvěru vycházela z údajů poskytnutých bance klientem, tyto byly hodnoceny individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík. Při hodnocení úvěruschopnosti banka porovnávala příjem a výdaje žalovaného odhadnuté na základě historických dat. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Žalovaný dluží žalobkyni částku , částka, na jistině dluhu, částku , částka, na dlužném smluvním úroku ve výši 15 % z jistiny úvěru od , datum, do , datum, , částku , částka, na zákonem úroku z prodlení z nesplacených částek od , datum, do , datum, , dále smluvní úrok z prodlení a zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu, ovšem bezvýsledně.Písemným podáním doručeným soudu dne , datum, žalobkyně dále doplnila, že žalovaný uhradil na úvěr splátky v celkové výši , částka, , a celkem na úvěr vyčerpal částku , částka, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.Z Ceníku vzal soud za prokázáno, že tento je účinný od , datum, a stanovuje ceny pro bankovní služby žalobkyně.Ze , právnická osoba, podmínek žalobkyně vzal soud za prokázané, že tyto upravují podrobně podmínky jednotlivých služeb a obchodů, jsou účinné od , datum, .Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným vzal soud za prokázáno, že žalobkyně se na základě smlouvy zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše sjednaného úvěrového limitu ve výši , částka, , a žalovaný se zavázal splácet úvěr povinnými pravidelnými měsíčními splátkami. Strany si dohodly úrokovou sazbu ve výši 16,9 % ročně. Na základě dané smlouvy žalovaný získal možnost čerpat úvěr až do výše úvěrového limitu. Úvěr je poskytován jako spotřebitelský, nezajištěný s pravidelnými splátkami a možnosti opakovaného čerpání splacené části úvěru. Úvěr je veden na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, . Čerpání peněz může trvat po celou dobu trvání smlouvy i opakovaně. Žalovaný se zavázal splácet úvěr a úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, vždy 20. dne každého kalendářního měsíce. Dále si strany sjednaly práva a povinnosti vyplývající ze smlouvy. Smlouva byla uzavřena elektronicky, podepsána elektronickým podpisem. Ve smlouvě byl žalovaný označen jménem, příjmením, rodným číslem, bydlištěm.Z Detailů zadané operace – Žádosti o úvěrový produkt ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den žalovaný žádal o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Žádost byla provedena prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného a byla podepsána prostřednictvím autorizačního kódu.Z Dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru vedeném na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, vzal soud za prokázáno, že dodatek byl uzavřen mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, a smluvní strany se dohodly, že výše úvěrového limitu revolvingového úvěru vedeného na úvěrovém účtu je nově , částka, . Současně se s účinností od kalendářního měsíce následujícího po uzavření dodatku mění i výše pravidelné povinné měsíční splátky, která bude s ohledem na změnu úvěrového limitu činit nově , částka, . Dodatek nabývá platnosti a účinnosti okamžitém jeho podpisu všemi smluvními stranami.Z Detailu zadané operace – Žádosti o navýšení úvěru a podepsání dokumentu vzal soud za prokázáno, že dne , datum, žalovaný požádal o navýšení úvěru na částku , částka, , a tuto žádost podepsal prostřednictvím internetového bankovnictví zadáním autorizačního kódu.Z Poslední výzvy k úhradě dlužné částky a výpovědi smlouvy ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje žalovanému k úvěrovému účtu číslo , č. účtu, , že na úvěrovém účtu je ke dni , datum, dluh po splatnosti. Žalobkyně vyzývá žalovaného úhradě dluhu nejpozději do , datum, s poučením, že v případě neuhrazení budou požadovat okamžité splacení celého úvěru.Z Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že ve stanoveném termínu nebyla uhrazena pohledávka na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, . Na základě předchozí upomínky došlo od , datum, k zesplatnění celé zbývající částky úvěru. Úvěrová pohledávka je od , datum, souběžně úročena řádnou úrokovou sazbou i sazbou úroku z prodlení a ke dni , datum, celkový dluh je , částka, .Z Poštovního podacího archu ze dne , datum, vzal si ho za prokázáno, že uvedený den žalobkyně odesílala žalovanému korespondenci na adresu , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, .Z Předžalobní výzvy k úhradě ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě neuhrazeného dluhu i z úvěrového účtu číslo , hodnota, , jenž je splatný ke dni 21. 2023, a to ve lhůtě do 5 dnů ode dne odeslání výzvy.Z Poštovního podacího archu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal uvedeného dne žalovanému korespondenci na adresu , adresa, , a na adresu , adresa, .Z podkladů pro soudní řízení k úvěrovému účtu číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že byla vyčíslena jistina po splatnosti , částka, , řádný úrok , částka, , úrok z prodlení , částka, , celková výše pohledávky , částka, .Z Výpisu z úvěrového účtu číslo , č. účtu, za období od září 2020 do prosince 2022 vzal soud za prokázáno, že celkem bylo na úvěrovém účtu vyčerpáno , částka, a uhrazeno žalovaným , částka, .Z posouzení úvěruschopnosti klienta vzal soud za prokázáno, že žalobkyně posoudila žádost, jenž byla podána přes mobilní bankovnictví na základě příjmu, kdy klient uvedl příjem , částka, . Banka dále ověřila žalovaného v insolvenčním rejstříku a prověřila informace z CBCB. Banka stanovila životní výdaje klienta na základě data sdělených klientem v kombinaci s interními informacemi banky a využití statistických údajů na , částka, . Klient v žádosti uvedl splátky ve výši , částka, . Banka dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že klient neměl v době úvěrové žádosti poskytnuté žádné úvěry, splátka nového úvěru činila , částka, .Z Výpisu z účtu vedeného u , právnická osoba, číslo , č. účtu, na jméno , Jméno zainteresované osoby 0/0, za období od , datum, do , datum, vzal soud za prokázáno, že počáteční zůstatek na účtu je -, částka, , konečný zůstatek je , částka, . Celkem na účet přišlo , částka, , odešlo , částka, . Dne , datum, došlo k čerpání částky , částka, z účtu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na jméno , Jméno zainteresované osoby 0/0, .Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne , datum, žalobkyně a žalovaný uzavřeli Smlouvu o revolvingovém úvěru na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému revolvingový úvěr do výše limitu , částka, a žalovaný se jej zavázal splácet splátkami ve výši , částka, , splatnými vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Smluvní strany si dohodly úrokovou sazbu ve výši 16,9 % ročně. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného, podepsána zadáním autorizačního kódu. Dne , datum, žalobkyně a žalovaný uzavřeli Dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru na základě, které se stran