109 C 127/2024-61 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 61 842,99 Kč s příslušenstvím a 1 200 Kč jako náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že dne 6. 9. 2021 účastníci uzavřeli rámcovou smlouvu, jejíž součástí byly obchodní podmínky, které upravují podmínky uzavírání konkrétní smlouvy o výpůjčce. Na základě rámcové smlouvy došlo k uzavření konkrétní smlouvy o výpůjčce ze dne 6. 9. 2021, kdy byl vystaven dodací list dne 6. 10. 2021 a 12. 10. 2021. Předmět výpůjčky byl specifikován ve výdajových kartách, je zde uvedena hodnota výpůjčky. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni předmět výpůjčky do 30 dnů od výzvy žalobkyně k vrácení, nejpozději ke dni ukončení rámcové smlouvy. K ukončení smlouvy o výpůjčce došlo na základě výpovědi žalobkyně ze dne 1. 11. 2023. Dle smlouvy, pokud je žalovaný v prodlení s vrácením předmětu výpůjčky dobu delší než 30 dnů, je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši odpovídající hodnotě všech komponentů tvořících konkrétní předmět výpůjčky, s jejímž vrácením je v prodlení. Hodnota věcí je uvedena v dodacím listě. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty dne 29. 11. 2023. Žalovaný však pokutu neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z rámcové smlouvy ze dne 6. 9. 2021 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, kdy žalobkyně je na straně prodávající, žalovaný na straně kupující. Předmětem smlouvy je sjednání smluvních podmínek pro uzavírání kupních smluv a pro vzájemné vztahy při dodávkách výrobků prodávajícího a dalšího zboží. Cena je stanovena pro jednotlivou dodávku dle ceníku, součástí jsou obchodní podmínky. Podle obchodních podmínek A6, bodu 3.7, se účastníci dohodli, že pokud bude vypůjčitel s vrácením předmětu výpůjčky v prodlení delším než 30 dnů, je povinen zaplatit půjčiteli smluvní pokutu ve výši odpovídající hodnotě všech věcí tvořících konkrétní předmět výpůjčky s jejichž vrácením je vypůjčitel v prodlení, přičemž hodnotou těchto věcí se pro účely výpočtu smluvní pokuty rozumí hodnota uvedená na předmětném dodacím listě. Smluvní pokuta je splatná marným uplynutím lhůty dle předchozí věty.4. Z dodací listu číslo , hodnota, soud zjistil, že došlo k výpůjčce světelné reklamy uni za cenu 2 206,49 Kč, nabídkové tabule uni za částku 911,68 Kč, logo sv.reklama UNI za 3 196,82 Kč a íčka uni Atyp za 2 695 Kč. Z dodacího listu číslo , hodnota, ze dne 1. 10. 2021 soud zjistil, že žalovaný si vypůjčil výčepní hlavu kryt Radegast za 6 650 Kč, výčepní hlavu Mivokor za 13 416 Kč, VÝČ.KOH.CELLI FC/2FHR 4 ks za 4 140 Kč. Dále byly vypůjčeny tyto věci: narážeč KORB 4ks za 3 840 Kč, mycí hlava KORB za 379 Kč, redukční ventil za 1 165 Kč, redukční CO2 za 463 Kč, odkapník 800x200x20 NEREZ za 968 Kč, chladič DELTON za 21 812 Kč.5. Z výpovědi smlouvy o výpůjčce ze dne 1. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně sděluje žalovanému, že mu vypovídá smlouvu o výpůjčce ze dne 6. 9. 2021 dle dodacích listů 2901436723 a 2901439816. Žalovaný byl vyzván k nepodlému vrácení věcí, které byly předmětem výpůjčky.6. Z faktury variabilní symbol , var. symbol, soud zjistil, že žalobkyně účtuje žalovanému škodu za nevrácenou výčepní techniku ve výši 52 833 Kč a fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, za škodu za nevrácenou propagaci 9 009 Kč.7. Z výzvy k úhradě smluvní pokuty ze dne 29. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzývá žalovaného k vrácení předmětů výpůjčky, ke které dosud nedošlo a účtuje tak smluvní pokutu ve výši 61 842,99 Kč.8. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2048 o. z. a žalobě vyhověl, když žalobkyně prokázala, že účastníci uzavřeli rámcovou smlouvu dne 6. 9. 2021 na základě které byly uzavírány jednotlivé smlouvy o výpůjčce dle ustanovení § 2193 o. z. Zároveň se účastníci dohodli, že po ukončení smlouvy, pokud věci, které byly předmětem výpůjčky, nebudou vráceny žalobkyni, se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši ceny vypůjčených věcí. Cena vypůjčených věcí byla uvedena v dodacích listech. Žalobkyně vypověděla smlouvu o výpůjčce dne 1. 11. 2023 a 29. 11. 2023 vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty. Jelikož byly naplněny smluvní podmínky týkající se smluvní pokuty, žalovaný věci, jež byly předmětem výpůjčky, nevrátil, soud žalovaného dle ustanovení § 2048 zavázal k úhradě smluvní pokuty. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Dle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. pak byl žalovaný zavázán k úhradě částky 1 200 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 17 177,40 Kč. Tyto náklady řízení sestávají z částky 10 740 Kč za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 3 580 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). K těmto úkonům byly přiznány tři režijní paušály à 300 Kč, částka 2 444,40 Kč jako 21 % DPH z výše uvedených částek a částka 3 093 Kč za zaplacený soudních poplatek.