115 C 36/2024-57 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 30 588,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 29 475,63 Kč za dobu od 16. 12. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 21. 7. 2022 uzavřela s žalovanou na dálku smlouvu k službě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jehož prostřednictvím mohla žalovaná platit své faktury, hradit své nákupy uskutečněné online ve vybraných e-shopech a provádět nákupy , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná mohla čerpat finanční prostředky od žalobkyně opakovaně, vždy do vyčerpání úvěrového limitu 25 000 Kč. Žalovaná takto vyčerpala peněžní prostředky ve výši 29 475,63 Kč. Dne 1. 8. 2022 účastnice řízení uzavřely Smlouvu o splátkovém limitu, na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěrový limit ve výši 90 000 Kč a žalovaná vyčerpala částku 2 650 Kč, kterou se zavázala splácet žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách po 292,15 Kč. Žalovaná nesplácela úvěry řádně a včas, ačkoli byla k tomu opakovaně vyzývána, a proto se žalobkyně rozhodla ke dni 30. 11. 2022 zesplatnit všechny závazky žalované ze smlouvy k službě , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyně uvedla, že žalovaná dosud uhradila částku 4 124 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalovaných částek před podáním žaloby. K dotazu soudu žalobkyně uvedla, že zkoumala úvěruschopnost žalované před uzavřením úvěrových smluv s odbornou péčí, kdy vycházela z informací, které si sama aktivně zjišťuje a ověřuje ze zdrojů nezávislých na spotřebiteli. V interní databázi žalobkyně nezjistila o žalované žádné negativní informace. Žalovaná uvedla, že její příjem činí 36 000 Kč, její pravidelné měsíční výdaje jsou ve výši 10 000 Kč, na splátky jiných úvěrů vynaloží 5 000 Kč měsíčně. Žalovaná žije s partnerem a je bezdětná. Dále žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalované v insolvenčním rejstříku, databázi CEE a SOLUS a na základě scoringového modelu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila., právnická osoba, provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění.4. Z listiny označené jako smlouva k službě , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že je datována 21. 7. 2022, jako účastníci smlouvy jsou označeny žalobkyně a žalovaná, přičemž žalobkyně se zavazuje zdarma a bez poplatků zřídit pro žalovanou službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, s limitem plateb do 25 000 Kč a žalovaná se zavazuje splácet vyčerpané peněžní prostředky splátkami ve výši alespoň 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. Smlouva není žalovanou podepsána.5. Z listiny označené jako Smlouva o splátkovém limitu bylo zjištěno, že je datována 1. 8. 2022, jako účastníci smlouvy jsou označeny žalobkyně a žalovaná, žalobkyně se ve smlouvě zavazuje poskytnout žalované úvěr s limitem 90 000 Kč s úrokovou sazbou uvedenou v rámci přílohy ke smlouvě vztahující se ke konkrétnímu čerpání úvěru. Žalovaná byla zavázaná hradit vyčerpané peněžní prostředky částkou uvedenou vždy v rámci měsíčního vyúčtování k , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Smlouva není žalovanou podepsána. Z Přílohy ke Smlouvě o splátkovém limitu bylo zjištěno, že žalovaná čerpala úvěr ve výši 2 650 Kč a tento měla uhradit ve 12 splátkách po 292,15 Kč, úroková sazba byla ve výši 53,30 % ročně.6. Z kopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že žalobkyně si tímto ověřila totožnost žalované v rámci smluvní kontraktace.7. Z interní databáze žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaná uvedla své telefonní číslo +, tel. číslo, , emailovou adresu , e-mail, a ke své majetkové situaci uvedla, že její měsíční příjem je ve výši 35 000 Kč, pracuje „na volné noze“, pravidelné měsíční výdaje žalované činí 10 000 Kč, splátky jiných úvěrů jsou ve výši 5 000 Kč měsíčně, žalovaná žije s partnerem a je bezdětná.8. Z listin označených jako vyúčtování za červenec až listopad 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované jednotlivé platby v celkové výši 29 316,74 Kč a žalovaná dosud uhradila 4 124 Kč.9. Z dopisu ze dne 6. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce k zaplacení žalované částky ve lhůtě 7 dnů ode dne datace této výzvy, tj. do 13. 3. 2023. Z Potvrzení podání bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslal dne 9. 3. 2023 předžalobní výzvu k plnění na adresu žalované.10. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění, která by byla rozhodná pro posouzení a rozhodnutí této věci. Uvedená dílčí skutková zjištění soud považuje za skutkový závěr ve věci samé.11. Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), se smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.12. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“) (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.13. Podle § 86 odst. 1, odst. 2 ZoSÚ (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.14. Podle § 78 odst. 1, odst. 2 a odst. 4 ZoSÚ (1) Poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. (2) Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména a) smlouvy o spotřebitelském úvěru, b) dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1. (4) Poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta.15. Podle § 87 odst. 1, odst. 2 a odst. 3 ZoSÚ (1) Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. (2) Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. (3) Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.16. Žaloba je důvodná pouze zčásti. Smlouvu k službě , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud hodnotí jako spojení smlouvy o účtu a smlouvy o spotřebitelském úvěru, žalobkyně se zavázala vést pro žalovanou , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dát jí k dispozici platební prostředek - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , žalovaná byla oprávněna čerpat od žalobkyně finanční prostředky do sjednaného úvěrového limitu. Smlouvu o splátkovém kalendáři pak soud hodnotí jako smlouvu o spotřebitelském úvěru, kdy žalobkyně se zavázala poskytnout žalované sjednaný úvěrový limit a žalovaná se zavázala splácet žalobkyni vyčerpaný úvěr v pravidelných splátkách v rámci měsíčního vyúčtování k , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Jak bylo uvedeno výše, žalovaná ani jednu z těchto dvou smluv nepodepsala. Úvěrová smlouva může být sjednána písemně, ústně nebo i konkludentně. Soud má za to, že účastnice řízení jednaly o uzavření těchto dvou smluv, jelikož žalovaná zaslala žalobkyni snímek svého občanského průkazu a tímto projevila vůli uzavřít s žalobkyní úvěrové smlouvy. Žalovaná nenamítala, že by obsah