115 C 89/2024-57 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 22 691,42 Kč s úrokem ve výši 1 003,28 Kč, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 19 991,42 Kč za dobu od 19. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 2 416,50 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 991,42 Kč za dobu od 19. 9. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřela s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, , na základě které poskytla žalované úvěrový rámec 20 000 Kč, žalovaná se zavázala splácet vyčerpané peněžní prostředky měsíčními splátkami v minimální výši 5 % čerpaného úvěru. Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, a proto právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila celý úvěr splatným ke dni 31. 8. 2022. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně zkoumala úvěruschopnost žalované před uzavřením úvěrové smlouvy, kdy vycházela z informací poskytnutých žalovanou, které si následně ověřovala v interních i externích databázích, dále odhadovala příjem a výdaje žalované na základě historických dat z ČSÚ a rovněž lustrovala žalovanou v dostupných databázích dlužníků. Žalobkyně uvedla, že žalovaná pohledávka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 19 991,42 Kč a smluvních poplatků ve výši 2 700 Kč. Žalobkyně připojila k žalobě smlouvy o postoupení žalované pohledávky. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dosud neuhradila ničeho na žalobou uplatněnou pohledávku.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala v žalobě souhlas s tímto procesním postupem. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 5. 4. 2024. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2023 a její přílohy (seznamu postoupených pohledávek) bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . postoupila pod pořadovým číslem , hodnota, v rámci seznamu postoupených pohledávek žalovanou pohledávku na společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno6. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 25. 9. 2023 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . oznámila žalované, že došlo k postoupení žalované pohledávky na společnost I-Xon a. s.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2023 a její přílohy (seznamu postoupených pohledávek) bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, postoupila žalovanou pohledávku na žalobkyni.8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 9. 10. 2023 bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, oznámila žalované, že došlo k postoupení žalované pohledávky na žalobkyni.9. Z Žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání Karty bylo zjištěno, že žalovaná požádala dne 17. 9. 2021 právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí úvěru ve výši 20 000 Kč, ke své majetkové situaci žalovaná uvedla, že žije v družstevním bytě, je svobodná a má vyživovací povinnost vůči jedné osobě, má sjednán pracovní poměr na dobu neurčitou, její průměrný měsíční čistý příjem činí 15 581 Kč.10. Z Přehledu vyplacených dávek SSP, pěstounské péče, OZP a insolvence oprávněné osobě bylo zjištěno, že žalovaná v období od ledna do září 2021 pobírala rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč měsíčně, příspěvek na bydlení v průměrné měsíční výši 4 198 Kč a odměnu pěstouna v průměrné měsíční výši 15 543 Kč.11. Ze Smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. , hodnota, a vydání a užívání Karty (dále jen „Smlouva“) bylo zjištěno, že ji uzavřely dne 17. 9. 2021 společnost , právnická osoba, . a žalovaná, společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, se zavázala poskytnout žalované úvěrový rámec ve výši 20 000 K a žalovaná se zavázala průběžně splácet vyčerpané peněžní prostředky ve výši tzv. minimální splátky uvedené v měsíčním výpise. Úroková sazba byla sjednána ve výši 12 % ročně. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky.12. Z dopisu ze dne 1. 9. 2022 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . oznámila žalované, že došlo k zesplatnění úvěru ze Smlouvy a vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky – jistiny úvěru ve výši 19 991,42 Kč, poplatků ve výši 2 700 Kč a úroků ve výši 1 003,28 Kč.13. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 9. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce k úhradě žalované částky ve lhůtě do 7 dnů ode dne odeslání výzvy s upozorněním na podání žaloby v případě jejího nezaplacení. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslal dne 9. 10. 2023 předžalobní výzvu k plnění na adresu žalované.14. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.15. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost – společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, poskytla žalované na základě Smlouvy ze dne 17. 9. 2021 úvěrový limit ve výši 20 000 Kč, žalovaná vyčerpala částku 19 991,42 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně vycházela při posuzování úvěruschopnosti žalované z informací získaných od žalované, příjmy žalované ověřila z přehledu vyplacených dávek státní sociální podpory.16. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“) (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.17. Podle § 86 odst. 1, odst. 2 ZoSÚ (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.18. Podle § 78 odst. 1, odst. 2 a odst. 4 ZoSÚ (1) Poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. (2) Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména a) smlouvy o spotřebitelském úvěru, b) dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1. (4) Poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta.19. Podle § 87 odst. 1, odst. 2 a odst. 3 ZoSÚ (1) Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. (2) Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s