116 C 391/2023-64 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhá zaplacení částky 186 311,93 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení spolu s úrokem ve výši 11,9 % ročně z této částky od , datum, do zaplacení, dále pak úhrady kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 21 857,10 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 16 209,99 Kč a kapitalizovaných úroků ve výši 254,37 Kč. Dne , datum, byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., a žalovaným smlouva o úvěru, jejíž součástí jsou , právnická osoba, podmínky banky. Na základě této smlouvy banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč, který byl veden na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, . Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami spolu s úrokem a poplatky, přičemž úroky činily 11,90 % ročně a poplatky byly stanoveny dle sazebníku banky. Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Banka byla oprávněna připisovat vyúčtované úroky úvěru k jistině vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Pro případ prodlení byl sjednán úrok z prodlení. Smluvní strany se dohodly rovněž na možnosti prohlásit úvěr za okamžitě splatný v případě porušení podmínek smlouvy. Žalovaný sjednané splátky úvěru nehradil řádně a včas, v důsledku čehož banka využila své oprávnění a s účinností ke dni , datum, úvěr zesplatnila, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem z téhož dne. Pohledávka z předmětné smlouvy byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . O postoupení pohledávek byl žalovaný vyrozuměn dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, . Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 194 881,93 Kč. Za období od postoupení pohledávky do sepisu žaloby bylo žalovaným uhrazeno celkem 14 000 Kč, a to dne , datum, částka 500 Kč, dne , datum, částka 600 Kč, dne , datum, částka 4 000 Kč, dne , datum, , částka 3 000 Kč, dne , datum, částka 3 000 Kč a dne , datum, částka 3 000 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě dlužné částky, výzva byla odeslána dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Podáním ze dne , datum, žalobkyně doplnila svá tvrzení. Právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru a poskytla žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr s úroky z úvěru, a to formou měsíčních splátek ve výši 3 060 Kč v počtu 107 vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce s tím, že první splátka bude zaplacena dne , datum, . Za dobu trvání smluvního vztahu žalovaný uhradil celkem , adresa, ,08. Kat č žalovaný se dostal do prodlení s plněním splátek za měsíc březen až 5/2022. Banka úvěr zesplatnila s účinností ke dni , datum, rozhodnutí o okamžité splatnosti dluhu bylo zasláno žalovanému doporučeně dne , datum, . Zásilka došla do dispozice žalovaného nejpozději 3. Pracovním dnem po odeslání to je , datum, . Žalobkyně před uzavřením smlouvy splnila svou zákonnou povinnost a s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě informací získaných od žalovaného, které získal při zpracování žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru. svého produktu, v rámci něhož byl žalovaný dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Žalovaný ve své žádosti uvedl zejména výši příjmu, na základě které dospěla k žalobkyně k závěru, že žalovaný je schopen úvěr splácet řádně.4. Soud provedl dokazování a vzdal ho za prokázáno:5. Smlouvou o úvěru ze dne , datum, , že mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, ., a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, kdy žalovaný je identifikován osobními údaji, předmětem smlouvy je poskytnutí úvěru v celkové výši 200 000 Kč s tím, že úvěr bude veden na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, a tento bude splacen nejpozději do , datum, s výší měsíční splátky ve výši 3 066 Kč, úrokovou sazbou 11,90 % ročně, při řádném splácení a odpuštění splátek činí zvýhodněná úroková sazba 10,10 % ročně, RPSN činí 13,07 % ročně, při zvýhodněném splácení 11,16 % ročně, při řádném splácení získá žalovaný nárok na finanční odměnu ve formě odpuštění až 12 poslední splátek. Jedná se o spotřebitelský úvěr nezajištěný a tento bude použit na úhradu předcházejících úvěrových produktů, tedy konsolidaci úvěrů, a to na úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty Cetelem, registrační číslo , hodnota, s datem uzavření smlouvy , datum, ve výši 33 600 Kč a dále úvěr čerpaný prostřednictvím stejné kreditní karty jako v prvém případě s datem uzavření smlouvy , datum, ve výši 69 300 Kč, tedy na splacení konsolidovaných úvěrů se použije částka 102 900 Kč, zbývající částka pak bude spravována a vedena na úvěrovém účtu shora specifikovaném. Smlouva je datována a podepsána zúčastněnými stranami. První splátka ve výši 3 066 Kč je splatná , datum, , poslední splátka bude činit 2 935 Kč a bude uhrazena dne , datum, , celkový počet splátek je 107. Pohledávka ze smlouvy bude strhávána z účtu číslo , č. účtu, . Žalovaný se zavázal hradit ceny a poplatky včetně úroků a úroků z prodlení dle sazebníku. Cena za vyřízení úvěru činí , právnická osoba, Kč, RPSN činí 13,07 Kč. V případě porušení podmínek smlouvy je banka oprávněná provést zesplatnění úvěrového produktu. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky banky, dále pak ceník banky (viz smlouva o úvěru ze dne , datum, včetně obchodních podmínek, sazebníku banky a ceníku). Žalovaný byl právní předchůdkyní žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, nazvaným poslední výzva k úhradě dlužné částky, kdy k uvedenému datu činil dluh 9 862 Kč. Žalovaný byl upozorněn, že v případě neuhrazení dlužné částky může dojít zesplatnění úvěru (viz poslední výzva ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně rozhodla o okamžité splatnosti celkového dluhu s tím, že tento se stává splatný ke dni , datum, , výše dlužné částky činí 187 950 Kč (viz rozhodnutí o okamžité splatnosti ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum, banka oznámila žalovanému postoupení pohledávky z předmětné úvěrové částky na žalobkyni s tím, že ke dni postoupení činí dluh 194 881,93 Kč (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, ) a dne , datum, byla na adresu žalovaného odeslána doporučená zásilka, a to dne , datum, žalobkyní a dne , datum, právním zástupcem žalobce (viz podací lístek ze dne , datum, a ze dne , datum, ). Žalovaný byl o úhradu dluhu vyzván předžalobní výzvou ze dne , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 210 283,95 Kč nejpozději do , datum, (viz výzva k plnění ze dne , datum, ). Žalobkyně předložila soudu podklady pro soudní řízení ve vztahu k úvěrového produktu číslo , hodnota, -6988247173 s počátkem splácení , datum, za období od , datum, , kdy došlo k založení úvěrového účtu, dne , datum, byla zúčtovaná cena za vyřízení úvěru ve výši -, právnická osoba, Kč a dne 11. 6. došlo k čerpání úvěru ve výši 97 100 Kč, dne 16. 6. 202 byla čerpána částka 69 300 Kč a částka 33 600 Kč Úvěrová historie účtu je vedena do , datum, , přičemž dne , datum, došlo k odpisu jistiny ve výši 186 301,93 Kč. Za dobu trvání smluvního vztahu žalovaný uhradil, 87 806,08 Kč (viz historie úvěrového účtu). Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , kdy došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , dohoda o úplatě ze dne , datum, ). , právnická osoba, . potvrdila, že dne , datum, byla uhrazena žalobkyní úplata v plné výši (viz potvrzení o zaplacení kupní ceny). Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, odeslaným téhož dne oprávněnou osobou do jeho sféry (viz oznámení ze dne , datum, včetně podacího lístku z téhož dne). Při posouzení úvěruschopnosti vycházela právní předchůdkyně žalobkyně s informací CCB. Ke dni , datum, , přičemž žalovaný měl k uvedenému datu celkové měsíční splátky ve výši 5 250 Kč (viz posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne , datum, ). Žalovaný dosahoval příjmu ve výši. 12 455 Kč čistého, přičemž jedná se o průměrný čistý měsíční příjem za posledních 12 měsíců (viz potvrzení o příjmu). Dne , datum, byla zaslána doporučená zásilka na adresu žalovaného (viz podací arch ze dne , datum, ).6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla ve smyslu ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na jejichž základě původní věřitel poskytl žalovanému 200 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto částky vrátit během 107 měsíců formou sjednaných splátek shora specifikovaných. Výše uvedená smlouva je ve smyslu § 1810 a následujících téhož předpisu smlouvou spotřebitelskou, neboť žalovaný jednal jako spotřebitel a původní věřitel jako dodavatel. Při uzavření smluv tak byl věřitel povinen postup