116 C 78/2024-32 — Okresní soud v Karviné

Ve věci vedené u Okresního soudu v , adresa, – pobočka v Havířově pod sp. zn. , spisová značka, byl dne , datum, vydán platební rozkaz, v jehož písemném vyhotovení došlo k početní chybě ve výroku I písm. b), když ve shora uvedeném rozhodnutí je uvedena náhrada nákladů řízení ve výši , částka, namísto , částka, . Právní zástupkyně požadovala náklady právního zastoupení, tj. 2 úkony á , částka, a polovinu úkonu á , částka, , dále požaduje 3 x režijní paušál á , částka, , tj. celkem , částka, a dále 21 % DPH. Celkem tedy požaduje náklady řízení ve výši , částka, a soudní poplatek ve výši , částka, , když žalovaná na soudním poplatku zaplatila , částka, , částečně však vzala žalobu o částku , částka, zpět. Usnesením ze dne , datum, č.j. , spisová značka, byla žaloba částečně zastavena, a to do částky , částka, a žalobkyni vrácen přeplatek soudního poplatku ve výši , částka, .Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, ovšem požaduje úhradu úroků z prodlení od , datum, do , datum, v celkové výši , částka, . Alikvotní část soudního poplatku činí , částka, . Jelikož žalobkyní byl soudní poplatek vrácen dle ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění, a to snížený o 20 %, tj. , částka, , zavázal soud žalovaného k zaplacení soudního poplatku, a to rozdílu mezi zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, a vrácenou částí, tj. , částka, , tedy částkou , částka, . Celkem soud zavázal žalovaného k úhradě nákladů řízení, tj. náklady právního zastoupení ve výši , částka, + soudní poplatek ve výši , částka, , celkem , částka, .Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil a zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení v celkové výši , částka, , nikoliv , částka, .