117 C 52/2024-32 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K nákladnímu automobilu reg. zn.: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem automobilu v daném období byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu 127 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši , částka, a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši , částka, . Splatnost nároku na zaplacení příspěvku žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Žalovaný na předžalobní upomínku zaslanou mu dne , datum, nereagoval.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl v době od , datum, do , datum, v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník nákladního automobilu zn. reg. zn.: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (prokázáno sdělením Magistrátu města Havířova, odboru vnitra a živnostenského rejstříku ze dne , datum, ). Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši , částka, ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému doručena dne , datum, (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem o doručení zásilky).4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Žalovaný rovněž neohlásil změnu v osobě vlastníka vozidla na ohlašovně registru vozidel. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro nákladní automobil s nevyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činila v rozhodné době , částka, . Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, . Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a žalovanému určila 60 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne , datum, . Příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši , částka, a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od , datum, , když soud je žalobou vázán. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona žalobkyni rovněž náleží náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši , částka, , tří úkonu právní služby po , částka, podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po , částka, podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí , částka, .