130 C 330/2023-21 — Okresní soud v Karviné

1. Manželka podala u zdejšího soudu návrh na rozvod manželství uzavřeného dne , datum, . Návrh manželka odůvodnila tím, že si s manželem přestali rozumět v otázkách společného soužití, intimně se několik let nestýkali, proto se v dubnu 2023 ze společného bydliště odstěhovala, na rozvodu se s manželem dohodli.2. Manžel s rozvodem souhlasil, tvrzení manželky učinil nespornými.3. Na základě provedených důkazů a shodných tvrzení manželů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . Manželství je dlouhodobě nesouladné. Od dubna 2023 manželé žijí odděleně. Předtím si manželé delší čas nerozuměli a několik let se intimně nestýkali. Manželé mají dvě nezletilé dcery, , jméno FO, (r. 2018) a Karolínu (r. 2023), které byly rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , svěřeny pro dobu po rozvodu do péče matky. Dcery se narodily po umělém oplození. V řízení o úpravě poměrů k nezletilým dcerám bylo zjištěno, že manžel v době, kdy řízení probíhalo, užíval pervitin a požíval alkohol v nadměrné míře Vztah dcer a manžela manželka hodnotí jako kladný, v současné době se však manžel s dcerami nestýká, neboť odjel za prací do zahraničí.4. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce hodnotil nejprve podle § 687 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhož jsou manželé povinni ctít jeden druhého, žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti, a dospěl k závěru, že soužití účastníků je trvale rozvráceno tak, že neplní svůj společenský účel a s ohledem na všechny okolnosti nelze objektivně předpokládat, že by manželství mohlo v budoucnu svůj společenský účel znovu plnit. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v neschopnosti manželů společnými silami překonat manželskou krizi. Došlo tak k vzájemnému odcizení, které vylučuje obnovu jejich soužití. Poté, co soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že jeho obnovu nelze očekávat, zabýval se otázkou, zda rozvod manželství účastníků není v rozporu se zájmy nezletilých dcer (§ 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku). V řízení nebyly zjištěny zvláštní důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmy dcer. Protože byla splněna i podmínka uvedená v § 755 odst. 3 občanského zákoníku, tedy že rozsudek zdejšího soudu, jímž byly upraveny poměry k nezletilým dcerám pro dobu po rozvodu, nabyl právní moci, soud manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl.5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.