18 C 222/2023-30 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 17 772,01 Kč s příslušenstvím. Nárok 1 a 2 odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 31. 1. 2011 uzavřena smlouva na dodávky elektřiny. Na základě uzavřené smlouvy právní předchůdce žalobkyně řádně a včas dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaným odebranou elektřinu právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval za fakturační období od 13. 11. 2019 do 9. 11. 2020 fakturou [číslo] po odečtení přijatých plateb ve výši 3 180 Kč částkou 4 674,93 Kč. Za fakturační období od 10. 11. 2020 do 15. 4. 2021 pak vyúčtoval odebranou elektřinu fakturou [číslo] částkou 2 750,09 Kč. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků, a tak byl právní předchůdce žalobkyně nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Pohledávky za žalovaným ve výši 4 674,93 Kč a 2 750,09 Kč byly následně ke dni 20. 3. 2023 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 postoupeny žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 28. 3. 2023. Dne 28. 3. 2023 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Navzdory této výzvě však žalovaný neuhradil ničeho. Nárok 3 a 4 odůvodnila žalobkyně tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 31. 1. 2011 uzavřena smlouva na dodávky plynu. Na základě uzavřené smlouvy právní předchůdce žalobkyně řádně a včas dodával žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaným odebraný plyn právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval za fakturační období od 30. 7. 2019 do 27. 7. 2020 fakturou [číslo] po odečtení přijatých plateb ve výši 4 106 Kč částkou 6 064,46 Kč. Za fakturační období od 28. 7. 2020 do 15. 4. 2021 pak vyúčtoval odebranou elektřinu fakturou [číslo] částkou 4 282,53 Kč. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků, a tak byl právní předchůdce žalobkyně nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Pohledávky za žalovaným ve výši 6 064,46 Kč a 4 282,53 Kč byly následně ke dni 20. 3. 2023 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 postoupeny žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 28. 3. 2023. Dne 28. 3. 2023 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Navzdory této výzvě však žalovaný neuhradil ničeho. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 31. 1. 2011 uzavřeli společnost [právnická osoba] a žalovaný smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Těmito smlouvami se [právnická osoba] zavázal dodávat žalovanému do tohoto odběrného místa elektřinu a plyn a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a plyn zaplatit sjednanou cenu. Fakturou [číslo] vyúčtoval původní věřitel žalovanému odběr elektřiny za období od 13. 11. 2019 do 9. 11. 2020 částkou 4 674,93 Kč a fakturou [číslo] za období od 10. 11. 2020 do 15. 4. 2021 částkou 2 750,09 Kč. Fakturou [číslo] vyúčtoval původní věřitel žalovanému odběr plynu za období od 30. 7. 2019 do 27. 7. 2020 částkou 6 064,46 Kč a fakturou [číslo] za období od 28. 7. 2020 do 15. 4. 2021 částkou 4 282,53 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 byly předmětné pohledávky původního věřitele za žalovaným postoupeny žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisy ze dne 28. 3. 2023 a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek novému věřiteli. Výzvami ze dne 28. 3. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky v celkové výši 9 052,52 Kč za odebranou elektřinu a k úhradě částky v celkové výši 11 306,99 Kč za odebraný plyn. Výzvy i oznámení o postoupení pohledávek byly žalovanému odeslány dne 28. 3. 2023 na adresu uvedenou ve smlouvě. 3. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným došlo ve smyslu ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o dodávkách elektřiny a plynu. Z toho vznikla právnímu předchůdci žalobkyně povinnost dodat žalovanému do určeného odběrného místa elektřinu a plyn a žalovaný byl oproti tomu povinen za odebranou elektřinu a plyn zaplatit vyúčtovanou cenu. Za elektřinu odebranou v době od 13. 11. 2019 do 9. 11. 2020 a od 10. 11. 2020 do 15. 4. 2021 dluží žalovaný částku v celkové výši 7 425,02 Kč. Za plyn odebraný v době od 30. 7. 2019 do 27. 7. 2020 a od 28. 7. 2020 do 15. 4. 2021 dluží žalovaný částku v celkové výši 10 346,99 Kč Celkem tedy částku 17 772,01 Kč. Následně byly pohledávky v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupeny na žalobkyni. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky uhradil, byl tedy k úhradě částky v celkové výši 17 772,02 Kč zavázán tímto rozsudkem. Jelikož se žalovaný s úhradou dlužných částek dostal dle § 1968 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) do prodlení, žalobkyni vznikl dle § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení, jejichž výše byla dána nařízením vlády č. y351/2013 Sb. Úrok z prodlení byly soudem žalobkyni přiznány ode dne následujícího po dni splatnosti předmětných faktur. 4. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám jeho právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 252 Kč.