18 C 225/2024-16 — Okresní soud v Karviné

Společným návrhem doručeným soudu dne 1. 7. 2024 se manželé domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé manželství uzavřeli dne , datum, před Magistrátem města Přerov, oba jako manželství první. Z manželství pochází dvě nezletilé děti. Poslední společné bydliště měli v Bohumíně. Mezi manželi došlo k odcizení a více jak půl roku spolu nežijí. Jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Z oddacího listu se podává, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města Přerov a je vedeno v knize manželství ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , strana , Anonymizováno, a poř. č. , anonymizováno, . Oba manželé byli svobodní.Z rodných listů nezletilých dětí se podává, že , Jméno zainteresované osoby 1/0, se narodila dne , datum, a , jméno FO, se narodil dne , datum, .O poměrech nezletilých dětí v době po rozvodu manželů bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 30. 9. 2024, č. j. , spisová značka, , tak, že děti byly svěřeny do střídavé péče rodičů.Manželé shodně navrhli, že nežádají provedení účastnických výslechů. Shodli se, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a není možná jeho obnova. Jako příčinu rozvratu shodně uvedli neschopnost vzájemné komunikace.Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne 21. 7. 2017 před Magistrátem města Přerov, oba jako manželství prvé. Ze vztahu manželů pochází dvě nezletilé děti. O poměrech nezletilých , jméno FO, a , jméno FO, v době po rozvodu manželů bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 30. 9. 2024, č. j. , spisová značka, . Soužití manželů je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, společnou domácnost nevedou více jak půl roku. Obnovení společného soužití považují oba manželé za nemožné a na tomto již nemají ani zájem. Jako příčinu rozvratu shodně uvedli neschopnost vzájemné komunikace.S ohledem na výše uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství již neplní svůj účel uvedený v ustanovení § 655 o. z. Příčiny rozvratu manželství shledal soud zejména v neschopnosti vzájemné komunikace.Proto soud v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. návrhu vyhověl a manželství rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 věty první z. ř. s. tak, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských, a oba manželé se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.