18 C 226/2024-22 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 283 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyni smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a její dodatky (11. 11. 2019, 16. 12. 2019 a 18. 12. 2019), na jejichž základě se žalovaný zavázal užívat služby elektronických komunikací. V rámci dodatku ke smlouvě byl také stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) HW Bonus, která umožnila žalovanému získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebraná zařízení. Pro případ porušení uvedených podmínek se žalovaný zavázal doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané ceně. Žalovaný na základě akce HW Bonus odebral dne 11. 11. 2019 zboží – 1 ks Tm Samsung Galaxy A10, dne 16. 12. 2019 zboží – 1 ks Tm Samsung Galaxy A10 a dne 7. 1. 2020 zboží – 1 ks Ntb Lenovo S13011 + M7200. Celkem převzal žalovaný zboží v ceně 16 780 Kč, přičemž uplatnil podmíněnou slevu akce HW Bonus a při převzetí zaplatil pouze částku 497 Kč. Žalovaný měl povinnost řádně využívat služby žalobkyně a platit za ně. Tuto povinnost však porušil, když nezaplatil vyúčtování vystavená žalobkyní (Vyúčtování č. , hodnota, a č. , hodnota, ). Tímto žalovaný porušil pravidla akce HW Bonus a došlo k naplnění rozvazovací podmínky. Žalobkyně proto žalovanému doúčtovala zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Ze strany žalovaného nebylo na úhradu pohledávky ničeho zaplaceno, a tak se žalobkyně svého práva domáhá soudní cestou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.3. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Mezi žalobkyní a žalovaným byly dne 11. 11. 2019, 16. 12. 2019 a 18. 12. 2019 uzavřeny dodatky smlouvy, na jejichž základě se žalobce zavázal užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel , tel. číslo, (datum uzavření smlouvy 11. 11. 2019), , tel. číslo, (datum uzavření smlouvy 16. 12. 2019) a , tel. číslo, (datum uzavření smlouvy 18. 12. 2019). V rámci dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) HW Bonus, která umožnila žalovanému získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebraná zařízení. Na základě marketingové akce HW Bonus, žalovaný odebral dne 11. 11. 2019 zboží – 1 ks Tm Samsung Galaxy A10, dne 16. 12. 2019 zboží – 1 ks Tm Samsung Galaxy A10 a dne 7. 1. 2020 zboží – 1 ks Ntb Lenovo S13011 + M7200. Převzetí zařízení potvrdil svým podpisem na Stvrzence-daňovém dokladu příjmovém č. , Anonymizováno, ze dne 11. 11. 2019, Stvrzence-daňovém dokladu příjmovém č. , Anonymizováno, ze dne 16. 12. 2019 a Stvrzence-daňovém dokladu příjmovém č. , Anonymizováno, ze dne 7. 1. 2020. Žalovaný však porušil povinnost řádně využívat služby a platit za ně, neboť nezaplatil vyúčtování za služby (Vyúčtování č. , hodnota, za zúčtovací období od 8. 8. 2020 do 7. 9. 2020 na částku 13 149,36 Kč a Vyúčtování č. , hodnota, za zúčtovací období od 8. 9. 2020 do 7. 10. 2020 na částku 4 342 Kč). Žalovaný tak porušil pravidla marketingové akce HW Bonus, a došlo k naplnění rozvazovací podmínky. Žalobkyně proto doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy (Opravný daňový doklad-vrubopis, k prodejnímu dokladu č. , Anonymizováno, na částku 3 994 Kč, Opravný daňový doklad-vrubopis k prodejnímu dokladu č. , Anonymizováno, na částku 3 994 Kč a Opravný daňový doklad-vrubopis k prodejnímu dokladu č. , Anonymizováno, na částku 8 295 Kč). Žalovaný však na tato doúčtování nereagoval. K úhradě pak byl opakovaně vyzván upomínkou ze dne 15. 10. 2021, ze dne 9. 11. 2021, ze dne 4. 4. 2022 a Výzvou k úhradě-předžalobní upomínkou ze dne 27. 2. 2024 k zaplacení částky 16 283 Kč.5. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když mezi účastníky byla dle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které, žalobkyně žalovanému poskytovala základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby, avšak smluvní podmínky žalovaný nedodržel. K rozhodnutí o žalobním nároku je věcně příslušný soud (nikoli Český telekomunikační úřad), neboť se jedná o nárok z titulu služeb poskytovaných třetími osobami, kdy žalobkyně tyto služby pouze zprostředkovala pro žalovaného a žalovaný se zavázal za tyto služby třetích subjektů zaplatit prostřednictvím žalobkyně. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku něčeho uhradil. Současně soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl v řízení zastoupen a nedoložil výši hotových výdajů, náleží dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky částka 100 Kč za každý úkon, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení za dva úkony (sepis žaloby a předžalobní výzvy) v celkové výši 200 Kč.