18 C 25/2024-37 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 35 966 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se dne 6. 2. 2012, dne 13. 3. 2012, dne 6. 4. 2013, dne 29. 4. 2013, dne 11. 9. 2013, dne 1. 10. 2013, dne 19. 10. 2013, dne 24. 10. 2013, dne 22. 4. 2014, dne 16. 7. 2014, dne 18. 7. 2014, dne 17. 12. 2014, dne 24. 2. 2015, dne 4. 3. 2015, dne 26. 3. 2015, dne 20. 5. 2015, dne 11. 9. 2015, dne 29. 9. 2015, dne 17. 1. 2016, dne 25. 1. 2016, dne 6. 2. 2016, dne 7. 4. 2016, dne 19. 4. 2016, dne 17. 2. 2017 a dne 15. 5. 2017 při jízdě linkami hromadné dopravy provozovanými společností , právnická osoba, . neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm společnost , právnická osoba, . požadovala za neoprávněné jízdy úhradu částky 2 x 1 015 Kč, 2 x 1 016 Kč, 4 x 1 516 Kč a 17 x 1 520 Kč, představující jízdné ve výši 2 x 15 Kč, 6 x 16 Kč a 17 x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 4 x 1 000 Kč a 21 x 1 500 Kč. Na žalobkyni byly pohledávky za žalovaným postoupeny původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.3. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).4. Soud přímo z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu:Žalovaný dne 6. 2. 2012 cestoval na lince číslo 36 v , město, prostředkem hromadné dopravy provozovaným , právnická osoba, a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 015 Kč, představující jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči , právnická osoba, co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou č. I , číslo, ).Žalovaný dne 13. 3. 2012 cestoval na lince číslo 8 v , město, prostředkem hromadné dopravy provozovaným , právnická osoba, a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 015 Kč, představující jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči , právnická osoba, co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou č. I , číslo, ).Žalovaný dne 6. 4. 2013 cestoval na lince číslo 8 v , město, prostředkem hromadné dopravy provozovaným , právnická osoba, a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 016 Kč, představující jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči , právnická osoba, co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou č. I , číslo, ).Žalovaný dne 29. 4. 2013 cestoval na lince číslo 4 v , město, prostředkem hromadné dopravy provozovaným , právnická osoba, a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 016 Kč, představující jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči , právnická osoba, co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou č. I , číslo, ).Žalovaný dne 11. 9. 2013 cestoval na lince číslo 40 v , město, prostředkem hromadné dopravy provozovaným , právnická osoba, a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 516 Kč, představující jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči , právnická osoba, a.s. co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou č. I , číslo, ).Žalovaný dne 1. 10. 2013 cestoval na lince číslo 40 v , město, prostředkem hromadné dopravy provozovaným , právnická osoba, a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 516 Kč, představující jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči , právnická osoba, co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou č. I , číslo, ).Žalovaný dne 19. 10. 2013 cestoval na lince číslo 54 v , město, prostředkem hromadné dopravy provozovaným , právnická osoba, a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 516 Kč, představující jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči , právnická osoba, co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou č. I , číslo, ).Žalovaný dne 24. 10. 2013 cestoval na lince číslo 40 v , město, prostředkem hromadné dopravy provozovaným , právnická osoba, a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 516 Kč, představující jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči , právnická osoba, co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou č. I , číslo, ).Žalovaný dne 22. 4. 2014 cestoval na lince číslo 11 v , město, prostředkem hromadné dopravy provozovaným , právnická osoba, a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 520 Kč, představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči , právnická osoba, co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou č. I , číslo, ).Žalovaný dne 16. 7. 2014 cestoval na lince číslo 45 v , město, prostředkem hromadné dopravy provozovaným , právnická osoba, a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 520 Kč, představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči , právnická osoba, co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou č. I , číslo, ).Žalovaný dne 18. 7. 2014 cestoval na lince číslo 48 v , město, prostředkem hromadné dopravy provozovaným , právnická osoba, a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 520 Kč, představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči , právnická osoba, co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou č. I , číslo, ).Žalovaný dne 17. 12. 2014 cestoval na lince číslo 103 v , město, prostředkem hromadné dopravy provozovaným , právnická osoba, a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 520 Kč, představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči , právnická osoba, co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou č. I , číslo, ).Žalovaný dne 24. 2. 2015 cestoval na lince číslo 48 v , město, prostředkem hromadné dopravy provozovaným , právnická osoba, a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 520 Kč, představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči , právnická osoba, co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou č. , číslo, ).Žalovaný dne 4. 3. 2015 cestoval na lince číslo 49 v , město, prostředkem hromadné dopravy provozovaným , právnická osoba, a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla seps