19 C 110/2024-47 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 29. 12. 2023 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 12 025,16 Kč spolu s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 4 000 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 7 600 Kč od 22. 2. 2023 do zaplacení a s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 425,16 Kč od 28. 11. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 17. 2. 2022 účastnickou smlouvu č. 73446157 a dne 8. 8. 2022 účastnickou smlouvu č. 74521434. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. a Ceník tarifů a služeb. V rámci kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři v účastnické smlouvě č. 74521434 ze dne 8. 8. 2022 se účastníci dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy A33 5G (A336B) - Oranžový, IMEI 356356733672105. Kupní cena byla stanovena ve výši 8 999 Kč a úhrada kupní ceny byla sjednána ve formě akontace (1. splátky při převzetí zařízení) ve výši 259 Kč a v měsíčních splátkách po 380 Kč (celkem 23). Žalovaný na splátkách zařízení uhradil 760 Kč (2 x 380 Kč), třetí splátka byla naúčtována ve vyúčtování vystaveném dne 13. 11. 2022, jedná se o daňový doklad č. 3680482322, a toto vyúčtování uhrazeno nebylo. Zbývajících 20 splátek (7 600 Kč) bylo naúčtováno ve vyúčtování vystaveném dne 7. 2. 2023, jedná se o daňový doklad č. 9323006212, toto vyúčtování uhrazeno nebylo. Zařízení si převzal žalovaný osobně na prodejně žalobkyně při úhradě akontace. Na tzv. akontaci bylo vystaveno zvláštní vyúčtování (faktura č. O-8200030035). Žalobkyně dále požadovala na vyúčtování č. 9323019115 úhradu smluvních pokut za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas na ve výši 4 000 Kč, přičemž konkrétně se jedná o pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ZyXEL VMG3625-T50B řádně a včas. Pronájem tohoto zařízení bylo sjednáno v kategorii „Premium“, čemuž dle smlouvy č. 73446157 odpovídá pokuta ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas. Z vyúčtování č. 3680482322 požadovala žalobkyně alikvótní část měsíčního nájemného dle ceníku, neboť účastníci dne 17. 2. 2022 uzavřeli účastnickou smlouvu č. 73446157, a to na číslo DSL3102281. Součástí této smlouvy bylo rovněž ujednání o pronájmu koncového zařízení ZyXEL VMG3625-T50B v kategorii „Premium“ a žalobkyně toto zařízení poskytla žalovanému na dobo neurčitou do užívání. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 19. 12. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému jednání soudu dne 16. 5. 2024 se bez omluvy nedostavil, k jednání se nedostavil ani předem omluvený právní zástupce žalobkyně. Jelikož nikdo z účastníků včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Na základě provedeného dokazování, a to z listin předložených žalobkyní bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne 17. 2. 2022 účastnickou smlouvu č. 73446157 (pevný internet) na dobu 24 měsíců a dne 8. 8. 2022 účastnickou smlouvu č. 74521434. V rámci smlouvy č. 73446157 byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení kategorie Premium řádně a včas. V rámci smlouvy č. 74521434 byla uzavřena též kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři, na základě níž zakoupil žalovaný zařízení Samsung Galaxy za 8 999 Kč s akontací 259 Kč a úhradou zbývající kupní ceny ve 23 splátkách po 380 Kč splatných spolu s vyúčtováním služeb. Vyúčtováním č. 3680482322 ze dne 13. 11. 2022 se splatností 27. 11. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému poskytnuté služby a rovněž splátku zařízení ve výši 380 Kč a pronájem zařízení (pevný internet) částkou 45,16 Kč. Vyúčtováním č. 9323006212 ze dne 7. 2. 2023 se splatností 21. 2. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému 7 600 Kč k účastnické smlouvě č. 74521434 – 20 splátek po 380 Kč. Vyúčtováním smluvní pokuty č. 9323019115 ze dne 21. 3. 2023 se splatností 4. 4. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč k účastnické smlouvě č. 73446157 za nevrácení či poškození koncového zařízení ZyXEL VMG3625-T50B. Předžalobní upomínkou ze dne 19. 12. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 16 775,82 do 26. 12. 2023; dne 21. 12. 2023 byla upomínka podána k poštovní přepravě.4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Citovanými listinnými důkazy bylo v řízení prokázáno, že mezi společností T-Mobile Czech Republic a.s. a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. jejímž předmětem byl závazek poskytovatele poskytovat služby v rozsahu uvedeném ve smlouvě. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě v případě, že nebude řádně a včas po ukončení smlouvy vráceno koncové zařízení či koncové zařízení bude poškozeno, a to v částce 4 000 Kč. Smluvní pokuta v celkové výši 4 000 Kč byla vyúčtována daňovým dokladem č. 9323019115 ze dne 21. 3. 2023 se splatností 4. 4. 2023. Žalovaný byl proto ve smyslu ust. § 2048 a násl. o. z. zavázán uplatněnou částku žalobkyni zaplatit, stejně jako dosud nezaplacenou kupní cenu zařízení, neboť mezi účastníky současně byla uzavřena i kupní smlouva s plněním kupní ceny ve splátkách, jejichž výši a splatnost sjednali účastníci současně se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 2079 a násl. o.z. Žalovaný byl zavázán k úhradě dlužných částek dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku spolu s požadovaným příslušenstvím (dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to vždy od data následujícího po splatnosti vyúčtování.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní upomínky a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 200 Kč bylo na dani přiznáno 252 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 252 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.