19 C 118/2024-34 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 19. 5. 2023 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení 42 375,07 Kč spolu s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 42 375,07 Kč od 7. 3. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že je prodejce poskytující sdružené služby dodávky plynu a elektřiny včetně distribuce plynu a elektřiny do odběrného místa zákazníka. Na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně energie do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, . Za odebrané energie a související služby vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování, a to fakturu VS č. 7614487200 splatnou dne 27. 12. 2022, vystavenou na částku 13 532,76 Kč, fakturu VS č. 7614487200 splatnou dne 1. 3. 2023, na 2 784,19 Kč, fakturu VS č. 7614487200 (poplatek za upomínku), splatnou dne 23. 1. 2023, vystavenou na 240 Kč, fakturu VS č. 7614487500 splatnou dne 6. 3. 2023, vystavenou na 25 578,12 Kč a fakturu VS č. 7614487500 (poplatek za upomínku), splatnou dne 20. 12. 2022, vystavenou na 240 Kč. Žalovaný vyúčtované částky neuhradil řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. V důsledku prodlení žalovaného byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání upomínky účtovala žalobkyně žalovanému v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny 240 Kč. Žalovaný vyúčtovanou dlužnou částku žalobkyni neuhradil, a to ani po zaslání upomínek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).3. Na základě provedeného dokazování, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 10. 2022, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 5. 10. 2022, rozpisu záloh na elektřinu, vyúčtování elektřiny – faktury VS č. 7614487200, VS č. 7614487200, upomínky ze dne 23. 1. 2023, vyúčtování za plyn – faktury VS č. 7614487500, upomínky ze dne 20. 12. 2022, předžalobní upomínky ze dne 12. 9. 2023 a potvrzení o podání zásilky ze dne 12. 9. 2023 bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla dne 5. 10. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně se zavázala dodávat do dohodnutého odběrného místa žalovaného (, adresa, ) plyn a elektřinu a žalovaný se zavázal tyto komodity odebírat a hradit cenu komodity a služeb. Dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa žalobkyně žalovanému vyfakturovala jednak fakturou VS č. 7614487200 za fakturační období od 13. 10. 2022 do 2. 12. 2022 se splatností 27. 12. 2022 na částku 13 532,76 Kč, za následné fakturační období od 3. 12. 2022 do 4. 2. 2023 pak fakturou VS 7614487200 se splatností 1. 3. 2023 na částku 2 784,19 Kč. Dodávku plynu v období 17. 10. 2022-14. 2. 2023 pak žalobkyně vyúčtovala fakturou VS č. 7614487500 splatnou dne 6. 3. 2023, vystavenou na částku 25 578,12 Kč. Upomínkou ze dne 20. 12. 2022 a 23. 1. 2023 byl žalovaný upomínán o úhradu jednotlivých dlužných částek z vyúčtování. Předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 12. 9. 2023, podanou téhož dne k poštovní přepravě, pak byl žalovaný upomínán o úhradu celkové dlužné částky.4. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.5. Podle ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, dle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.6. Soud s ohledem na shora uvedené závěry a ve smyslu citovaných zákonných ustanovení žalobě v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smluv, na základě nichž se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat do dohodnutého odběrného místa žalovaného elektřinu a plyn a žalovaný jako odběratel se zavázal tyto komodity odebírat a zaplatit za ně žalobkyni dohodnutou cenu. Žalobkyně žalovanému dodávku elektřiny a plynu do označeného odběrného místa řádně vyfakturovala shora označenými fakturami, dále vyúčtovala též smluvní pokutu (poplatek) za zaslané upomínky, dvakrát po 240 Kč. Žalovaný svou smluvní povinnost nesplnil, když ve lhůtě splatnosti ani později nezaplatil nedoplatek za dodávku elektřiny a plynu ani vyúčtované smluvní pokuty. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky z vyúčtování, vznikla mu povinnost zaplatit dodavateli vedle dlužné částky také úrok z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o smluvní pokuty, žalovaný byl k úhradě zavázán v souladu se smluvním ujednáním stran a ve smyslu ust. § 2048 a násl. o. z.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 1 696 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobce, z toho na odměně advokáta 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, výzvy k plnění, sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 800 Kč bylo na dani přiznáno 378 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 3 874 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.