21 C 157/2023-35 — Okresní soud v Karviné

Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manželství považovala za hluboce a trvale a nenapravitelně rozvrácené, neboť manželé od května 2022 nevedou společnou domácnost. Příčiny rozvratu manželství shledala na obou stranách. Manželé se neshodli ohledně způsobu vedení společné domácnosti, trávení společného volného času a hospodaření se společnými finančními prostředky. Za trvání manželství se narodily 2 děti, a to již zletilý [jméno] [celé jméno manžela] a dosud nezletilý [jméno] [celé jméno manžela]. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v místě [obec], část [obec], evangelický kostel. Oba jako svobodní. Manželka s rodným příjmením [příjmení], se dohodla na příjmení [celé jméno manželky] (Zjištěno z oddacího listu v knize manželství matričního úřadu [obec], okres [okres], svazek [anonymizováno], roč. [rok], strana/list [anonymizováno], poř. [číslo]). Za trvání manželství se narodily dvě děti [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a dosud nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] (Zjištěno ze shodných výpovědí obou manželů a rodných listů dětí). Manželé se dohodli na úpravě poměrů (péče a výživy) dosud nezletilého [jméno] i na dobu po rozvodu a tato jejich dohoda byla soudem schválena. (Zjištěno z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]). Opatrovník neshledal žádné zvláštní důvody na straně dosud nezletilého dítěte rodičů [jméno] a [celé jméno manžela], pro které by nemohlo být jejich manželství rozvedeno. (Zjištěno ze zprávy Městského úřadu Český Těšín ze dne [datum]). Ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že manželství uzavřeli po 6leté známosti. U obou se jedná o první manželství. Za trvání manželství se jim narodily dvě děti, již zletilý [jméno] a nezletilý [příjmení] Poslední společné bydliště měli manželé v [obec]. Neshody mezi manžely trvají asi 4 roky. A to zejména neshody ohledně společného trávení volného času a nakládání se společnými finančními prostředky. Od května 2022 manželé společně nebydlí, nehospodaří a ani se intimně nestýkají. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení společného soužití. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené. Manželé společně nebydlí, nehospodaří a ani intimně se nestýkají nejméně od května 2022 dosud. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení společného soužití. O poměrech k nezletilému dítěti manželů na dobu po rozvodu rozhodl soud pravomocným rozsudkem. Opatrovník shledal, že by rozvod rodičů nebyl v rozporu se zájmem jejich nezletilého dítěte. Příčinami rozvratu byly zejména neshody manželů o způsobu trávení volného času a nakládání se společnými financemi. Soud proto manželství rozvedl podle § 755 odst. 1 o. z. Právo na náhradu nákladů řízení soud žádnému z manželů nepřiznal, neboť se oba manželé práva na jejich náhradu výslovně vzdali. (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”)).