21 C 273/2024-46 — Okresní soud v Karviné

Zástavní věřitelka se podanou žalobou domáhala nařízení soudního prodeje zástavy k uspokojení všech pohledávek z úvěrové smlouvy vyčíslených ke dni sepsání předžalobní upomínky, tj. ke dni , datum, , a dále navazujícího smluvního úroku ve výši 2,79 % p. a. z dlužné jistiny úvěru a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % p. a. z dlužné jistiny úvěru, jakož i dlužných smluvních úroků a dlužných poplatků podle Úvěrové smlouvy. A také náhrady nákladů řízení, o kterých bude podle ustálené judikatury Ústavního soudu ČR i judikatury Nejvyššího soudu ČR případně rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení. Tvrdila, že zástavní věřitelka má za obligačním dlužníkem, který je zároveň zástavním dlužníkem, zajištěnou pohledávku z titulu nesplaceného spotřebitelského úvěru na bydlení ve výši jistiny , částka, , spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem ke dni , datum, ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni , datum, ve výši , částka, , se smluvním úrokem ve výši 2,79 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení z celkové dlužné částky skládající se z dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužných poplatků ve výši , částka, a dlužných smluvních úroků ke dni zaplacení od , datum, do zaplacení, a dále poplatky ve výši , částka, . Tato pohledávka je zajištěna zástavním právem k nemovitým věcem, které tvoří zástavu a jsou ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka. A to nemovité věci: pozemek parc. č. , hodnota, (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba č. p. 388 (rod. dům); pozemek parc č. , hodnota, (zahrada); pozemek parc. č. , hodnota, (zahrada); vše v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, .Zástavní dlužník se ve věci nevyjádřil.Po provedeném dokazování listinami předloženými žalobkyní učinil soud následující skutkový závěr ve věci samé: Společnost , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , , adresa, , IČO: , IČO, , jako banka, (dále jen „poskytovatel úvěru“) uzavřela s , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rodné číslo , č. účtu, , jako klientem úvěrovou smlouvu dne , datum, , ve kterém se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, na financování nemovité věci a , Jméno zainteresované osoby 0/0, se zavázal splatit ve 330 anuitních měsíčních splátkách po , částka, , a to spolu s úrokem ve výši 2,79 % ročně. Současně se ve smlouvě účastníci dohodli, že včasné a řádné zaplacení dluhů vzniklých podle této smlouvy bude po celou dobu trvání smlouvy zajištěno ve prospěch poskytovatele úvěru zástavním právem k nemovitých věcem, a to pozemku p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, a p. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, . (Úvěrová smlouva č. , Anonymizováno, ). Poskytovatel úvěru jako zástavní věřitel uzavřel s , Jméno zainteresované osoby 0/0, jako klientem a , jméno FO, jako zástavcem dne , datum, zástavní smlouvu k nemovitým věcem, podle které účastníci sjednali zástavní právo k nemovitým věcem pozemku p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, a p. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , k zajištění všech budoucích peněžitých pohledávek zástavního věřitele vůči klientovi až do výše , částka, vznikajících na základě úvěrové smlouvy. (Zástavní smlouva k nemovitým věcem č. , Anonymizováno, ). Úvěr byl vyplacen dne , datum, ve výši , částka, a nebyl řádně splácen (souhrnný výpis pohybů na účtu). Poskytovatel úvěru jako postupitel uzavřel dne , datum, se společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , jako postupníkem, smlouvu o postoupení pohledávky z úvěrové smlouvy a zástavní smlouvy uzavřené s dlužníkem , Jméno zainteresované osoby 0/0, . (Smlouva o postoupení pohledávky ze dne , datum, ). O postoupení pohledávky byl , Jméno zainteresované osoby 0/0, vyrozuměn poskytovatelem úvěru v dopise ze dne , datum, . (Vyrozumění o postoupení pohledávek). Poskytovatel úvěru vyzval , Jméno zainteresované osoby 0/0, k splacení úvěru včetně úroků a všech ostatních peněžitých dluhů nejpozději do , datum, v upomínce ze dne , datum, . (Výzva ke splacení hypotečního úvěru, dodejka). Zástavní dlužník je zapsán na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , jako výlučný vlastník pozemku parcela č. , hodnota, (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba č. p. 388 (rod. dům); pozemek parcela č. , hodnota, (zahrada); pozemek parcela č. , hodnota, (zahrada). V části C listu vlastnictví je zapsáno věcné právo zatěžující tyto nemovitosti, a to zástavní právo smluvní k zajištění všech budoucích peněžitých pohledávek až do výše , částka, s příslušenstvím, které budou vznikat do , datum, ve prospěch společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , , Anonymizováno, , jméno FO, , , adresa, . (Výpis z katastru nemovitostí). Zástupce zástavní věřitelky vyzval zástavního dlužníka k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost zahájení řízení k uspokojení ze zástavy v dopise ze dne , datum, .(Předžalobní výzva zástupce ze dne , datum, a podací lístek).Soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. [§ 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“)].V daném případě zástavní věřitelka doložila kdo je zástavním dlužníkem, zajištěnou pohledávku z úvěrové smlouvy, která jí byla poskytovatelem úvěru postoupena a zástavní právo k zástavě. V řízení nevyšel najevo žádný evidentní důvod, pro který by bylo možné uvažovat o neplatnosti smlouvy zakládající zajištěnou pohledávku. Soud proto s poukazem na všechny shora uvedené skutečnosti návrhu jako důvodnému vyhověl podle § 358 z. ř. s. a nařídil prodej zástavy.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. s poukazem na právní názor Nejvyššího soudu ČR vyjádřený v rozhodnutí pod sp. zn. , spisová značka, , podle něhož „v usnesení, kterým vyhoví žalobě zástavního věřitele a nařídí soudní prodej zástavy (§ 200z o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z.ř.s.), soud rozhodne též o povinnosti zástavního dlužníka k náhradě nákladů řízení; přizná-li zástavnímu věřiteli náhradu nákladů řízení, nestanoví (nemusí stanovit) zástavnímu dlužníku lhůtu k jejich zaplacení. Přiznané náhrady nákladů řízení o soudní prodej zástavy se zástavní věřitel může ve výkonu rozhodnutí nebo exekuci domáhat jen z výtěžku zpeněžení zástavy, dosaženého jejím prodejem; nařízení a provedení výkonu rozhodnutí (exekuce) k uspokojení náhrady těchto nákladů řízení z jiného majetku povinného je nepřípustné.“. Náklady nalézacího řízení činí , částka, a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze 4 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně 4 paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t.