21 C 36/2024-27 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobkyně, a to byt č. , hodnota, v domě čp. 1540, č. or. 1, na , adresa, v obci , adresa, , podle nájemní smlouvy v době od , datum, do , datum, a následně po skončení nájmu bez právního důvodu do , datum, . Po žalovaném se domáhala zaplacení částky , částka, jako neuhrazeného nedoplatku z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za dobu od , datum, do , datum, . Nedoplatek se stal splatným , datum, . Za užívání bytu v období od , datum, do , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, , která představuje: nedoplatek předpisu nájmu za měsíc duben 2022 ve výši , částka, , nezaplacený předpis nájmu za měsíc květen 2022 ve výši , částka, , nezaplacený předpis nájmu za měsíc červen 2022 ve výši , částka, , nezaplacený předpis nájmu za měsíc červenec 2022 (za období od , datum, do , datum, ) ve výši , částka, , a náhradu za bezesmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , představující: nezaplacenou náhradu za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc červenec 2022 (za období od , datum, do , datum, ) ve výši , částka, , nezaplacenou náhradu za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc srpen 2022 ve výši , částka, , nezaplacenou náhradu za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc září 2022 ve výši , částka, , nezaplacenou náhradu za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc říjen 2022 (poměrnou část měsíce) ve výši , částka, , a skutečně spotřebované služby za užívání bytu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, .Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Dokazování provedl soud listinami předloženými žalobkyní, ze kterých zjistil následující dílčí skutečnosti:Žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne , datum, smlouvu, podle které žalobkyně přenechala žalovanému do užívání byt č. , hodnota, v domě čp. 1540, č. or. 1, na , adresa, v obci , adresa, . Nájem byl sjednán do , datum, . Další podmínky nájmu byly upraveny v podmínkách žalobkyně. (Zjištěno ze smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, a podmínek nájmu bytů žalobkyně platných od , datum, ). Žalovaný se seznámil s postupem při ukončení nájmu a povinnosti byt vyklidit a předat. (Zjištěno z prohlášení nájemce ze dne , datum, ). Nájemní poměr účastníci postupně prodlužovali písemnými dodatky až do , datum, . (Zjištěno z dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, ).Měsíční předpis nájemného a záloh na služby platný od , datum, činil , částka, , od , datum, činil , částka, , od , datum, činil , částka, , od , datum, činil , částka, a od , datum, činil , částka, . Od , datum, činil měsíční předpis nájemného a záloh na služby částku , částka, (Zjištěno z evidenčního listu pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ). Za období od , datum, do , datum, žalovaný dluží na vyúčtovaných zálohách částku , částka, . Rozdíl mezi předepsanými splátkami a skutečnými náklady činil , částka, , od kterého žalobkyně odečetla částku , částka, jako úrok z jistoty. (Zjištěno z vyúčtování služeb ze dne , datum, ).Žalovaný odevzdal žalobkyni klíče z důvodu nástupu výkonu trestu od , datum, vhozením do boxu, což žalobkyně zjistila dne , datum, (Zjištěno z nepodepsané listiny). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení spojeného s užíváním bytu za období od , datum, do , datum, a k úhradě dluhu na nájemném v písemné výzvě. (Zjištěno z výzvy ze dne , datum, a dodejky). Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby v písemné upomínce. (Zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, a knihy odeslané pošty a doručenky).Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé, který posoudil následovně:Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2) bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobkyně v době od , datum, do , datum, podle nájemní smlouvy uzavřené podle § 2201 a § 2235 zákona. Za dobu takového užívání bytu byl žalovaný povinen platit žalobkyni nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Tato povinnost vyplývá žalovanému ze smlouvy a také § 2246 o. z. a § 2247 o. z. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky odpovídající ujednanému nájemnému a skutečně spotřebovaným službám spojených s užíváním bytu, a to za dobu užívání bytu bez právního důvodu (od , datum, do , datum, ), se opírá o právo na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 o. z. Nárok žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 50 ujetých km (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,4 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .