21 C 6/2024-25 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku , částka, s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od , datum, do , datum, , které byla žalovaná žalobkyni povinna platit podle pojistné smlouvy – Sdružené pojištění vozidla AH - č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky řízení dne , datum, .Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Po provedeném dokazování z listin předložených žalobkyní zjistil soud následující dílčí skutečnosti:Žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovanou jako pojistníkem smlouvu označenou jako sdružené pojištění vozidla - AH číslo , hodnota, dne , datum, . Počátek pojištění byl sjednán rovněž na den , datum, . Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytovat žalované služby spočívající v pojišťovací činnosti - konkrétně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil tov. zn. Seat, RZ , SPZ, . Žalovaná se zavázala platit žalobkyni roční pojistné ve výši , částka, . Splátka pojistného byla sjednána měsíční ve výši , částka, . (Zjištěno z pojistné smlouvy – sdružené pojištění vozidla ze dne , datum, ). Pojištění vozidla bylo následně zvýšeno na částku , částka, ročně a výše měsíční splátky činila , částka, . Žalovaná byla vyzvána k zaplacení zvýšeného pojistného do , datum, v dopise ze dne , datum, . (Zjištěno z dopisu označeného jako informace o pojištění vozidla ze dne , datum, a listiny označené jako podrobnější informace o pojištění vozidla). Žalobkyně informovala žalovanou o zániku pojistná smlouvy dohodou dnem , datum, v dopise ze dne , datum, a současně ji vyzvala k zaplacení dlužné částky ve výši , částka, . (Zjištěno z dopisu ze dne , datum, označeného jako zánik pojištění a žádost o zaplacení dluhu). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného ve výši , částka, a nákladů na upomínání ve výši , částka, v dopise ze dne , datum, . (Zjištěno z upomínky dlužné částky před podáním žaloby). Náklady na upomínání ve výši , částka, (upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění) byly zjištěny ze sazebníku poplatků. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. (Zjištěno z písemné upomínky ze dne , datum, a poštovního podacího archu). Dílčí skutková zjištění představují současně skutkový závěr soudu ve věci samé.Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu v souladu ustanovením § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel a podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku, účinného od , datum, , (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalovaná neplnila svou povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobkyni nezaplatila pojistné za období od , datum, do , datum, . Soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, je s placením dluhu v prodlení. Soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .