21 C 60/2024-12 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným soudu dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství s tím, že manželé společně nebydlí ani se intimně nestýkají, a to pro vzájemné odcizení, rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech. Za trvání manželství se nenarodily žádné děti.Manžel s návrhem na rozvod souhlasil.Z úřední činnosti soud zjistil, že manžel je státním občanem Slovenské republiky a na území České republiky má povolený přechodný pobyt. Ke dni zahájení řízení měli oba manželé obvyklý pobyt (bydliště) na území České republiky (členského státu) v obvodu Okresního soudu v , adresa, . Soud proto shledal, že je ve věci mezinárodně příslušný podle čl. 3 písm. a) nařízení Rady (EU) 2019/1111 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí.Rozhodným právem je, rovněž s ohledem na obvyklý pobyt manželů na území České republiky ke dni zahájení tohoto řízení, právo české (§ 49 odst. 1 věty druhé a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém).Z oddacího listu v knize manželství matričního úřadu , adresa, , svazek , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, , soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v místě , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , oba jako svobodní. Manželka s rodným příjmením , Anonymizováno, , se dohodla na příjmení , jméno FO, .Ze shodných výpovědí obou manželů soud zjistil, že manželství uzavřeli asi po tříleté známosti. Za trvání manželství se nenarodily žádné děti. Poslední společné bydliště měli manželé v Českém , adresa, . Intimní soužití ukončili manželé počátkem roku 2023. Od jara 2023 manželé společně nehospodaří. Manželé bydlí dosud společně. Manžel se však plánuje počátkem dubna 2024 odstěhovat. Neshody v manželství začaly asi půl roku po sňatku. Manželka se v manželství přestala cítit komfortně po citové stránce. Což vedlo nakonec k ukončení intimního soužití ze strany manželky. Přestože se manželé pokoušeli soužití obnovit a nalézt společné zájmy, chodit do kina apod., ke zlepšení to nevedlo. Manžel s rozvodem souhlasil s tím, že nemůže nikoho donutit, aby ho miloval.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené. Manželé společně nehospodaří a intimně se nestýkají déle než 6 měsíců. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení jejich společného soužití. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v citovém odcizení. S ohledem na uvedené, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství rozvedl podle § 755 o. z.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”), neboť oba manželé se současně vzdali práva na náhradu nákladů řízení.