21 C 63/2024-16 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným soudu dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, s tím, že manželé společně nebydlí od Vánoc 2022 dosud. Za trvání manželství se narodily dvě děti, a to dosud nezletilý , jméno FO, , narozený , datum, , a nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, .Manžel s návrhem na rozvod souhlasil.Z oddacího listu v knize manželství matričního úřadu , adresa, , svazek , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, , bylo zjištěno, že dne , datum, v místě , adresa, , část , právnická osoba, , čp. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , uzavřeli účastníci manželství. Manželka s rodným příjmením , Anonymizováno, , se dohodla na příjmení , jméno FO, .Z výslechu obou manželů bylo zjištěno, že za trvání manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti. Neshody v manželství trvají nejméně od narození syna , jméno FO, . Přestože manžel pracoval a o rodinu se po finanční stránce staral, strádala manželka po citové stránce. Manžel se také nechoval otcovsky k synovi manželky z předchozího vztahu. Manželka je věřící. Přestože manžel církev také navštěvoval, nesdíleli tuto otázku stejně. Manželka se před Vánocemi 2022 ze společné domácnosti odstěhovala i s dětmi. Od této doby manželé společně nebydlí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Přestože manžel měl zájem na obnovení soužití, nic pro to dosud neudělal. Oba manželé pak uvedli, že se rozvést chtějí. Manželé se dohodli o úpravě poměrů k nezletilým dětem na dobu po rozvodu. Dohodu schválil Okresní soudu v , adresa, rozsudkem ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí nejméně 2 roky a ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. O poměrech dětí účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v , adresa, . Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, jelikož se oba manželé vzdali práva na náhradu nákladů řízení.