24 C 334/2023-31 — Okresní soud v Karviné

(stručné - § 157 odst. 4 občanského soudního řádu)1. Žalobou došlou soudu dne 12. 5. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla stanovena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 10 640 Kč a 8,05% roční úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 13. 3. 2017 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 10. 4. 2017 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 30. 5. 2017 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 1. 6. 2017 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 12. 6. 2017 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 10. 8. 2017 do zaplacení a z částky 1 520 Kč od 12. 12. 2017 do zaplacení. Předmětem řízení bylo dlužné jízdné a přirážka k jízdnému za jízdy ve vozidle městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce, Dopravním podnikem Ostrava a.s., bez platné jízdenky, uskutečněné: dne 22. 2. 2017 v 06:03 hodin, na lince č. 4, dne 22. 3. 2017 v 18:13 hodin, na lince č. 4, dne 11. 5. 2017 v 09:04 hodin, na lince č. 12, dne 15. 5. 2017 v 13:29 (resp. v 10.49) hodin, na lince č. 103 (108), dne 24. 5. 2017 v 11:34 hodin (resp. v 13.29), na lince č. 105 (103), dne 24. 7. 2017 v 11:34 hodin, na lince č. 105 a dne 24. 11. 2017 v 13:49 hodin, na lince č. 4. Pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena na základě smlouvy uzavřené mezi Dopravním podnikem Ostrava a.s., IČO , IČO, , a žalobcem dne 13. 10. 2021.2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 8. 1. 2024, č. j. 24 C 334/2023-27, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 11. 1. 2024. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil.3. Z písemné Dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný se dne 22. 2. 2017 v 6:03 hodin, na lince č. 4, neprokázal platným jízdním dokladem a uznal vůči Dopravnímu podniku Ostrava a.s. dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč, splatný do 15 kalendářních dnů.4. Z písemné Dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný se dne 22. 3. 2017 v 18:13 hodin, na lince č. 4, neprokázal platným jízdním dokladem a uznal vůči Dopravnímu podniku Ostrava a.s. dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč, splatný do 15 kalendářních dnů.5. Z písemné Dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný se dne 11. 5. 2017 v 9:04 hodin, na lince č. 12, neprokázal platným jízdním dokladem a uznal vůči Dopravnímu podniku Ostrava a.s. dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč, splatný do 15 kalendářních dnů.6. Z písemné Dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný se dne 15. 5. 2017 v 10:49 hodin, na lince č. 108, neprokázal platným jízdním dokladem a uznal vůči Dopravnímu podniku Ostrava a.s. dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč, splatný do 15 kalendářních dnů.7. Z písemné Dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný se dne 24. 5. 2017 v 13:29 hodin, na lince č. 103, neprokázal platným jízdním dokladem a uznal vůči Dopravnímu podniku Ostrava a.s. dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč, splatný do 15 kalendářních dnů.8. Z písemné Dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný se dne 24. 7. 2017 v 11:34 hodin, na lince č. 105, neprokázal platným jízdním dokladem a uznal vůči Dopravnímu podniku Ostrava a.s. dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč, splatný do 15 kalendářních dnů.9. Z písemné Dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný se dne 24. 11. 2017 v 13:49 hodin, na lince č. 4, neprokázal platným jízdním dokladem a uznal vůči Dopravnímu podniku Ostrava a.s. dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč, splatný do 15 kalendářních dnů.10. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 13. 10. 2021 mezi Dopravním podnikem Ostrava a.s. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem smlouvy byly pohledávky z titulu neuhrazeného jízdného včetně přirážky k jízdnému uvedené v této smlouvě, která obsahuje i v řízení uplatněné pohledávky za žalovaným.11. Výzvou k zaplacení ze dne 19. 2. 2023, odeslanou téhož dne, vyzval zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky do 10 dnů ode dne zaslání výzvy.12. Na nároky z přepravy osob soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora a likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenované soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. Dále soud aplikoval příslušná ustanovení zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, obojí ve znění platném ke dni jízdy bez platné jízdenky, a smluvní přepravní podmínky předchůdce žalobce.13. Listinami bylo prokázáno, že žalovaný se při přepravě hromadným dopravním prostředkem předchůdce žalobce ve výše uvedených sedmi případech neprokázal platným jízdním dokladem. Za této situace soud dospěl k závěru, že mezi předchůdcem žalobce a žalovaným byla podle § 2550 o. z. uzavřena smlouva o přepravě osob, na základě které vzniklo předchůdci žalobce právo na jízdné ve výši 7x 20 Kč. Žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem, a proto vznikla žalovanému povinnost zaplatit předchůdci žalobce přirážku k jízdnému (§ 18a odst. 1 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. a § 37 odst. 4 písm. d), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb.) ve výši dle smluvních přepravních podmínek předchůdce žalobce platných ke dni uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu, tj. ve výši 7x 1 500 Kč. Žalovaný písemně uznal vůči předchůdci žalobce jednotlivé žalované částky, a proto v souladu s § 2053 o. z. platí zákonná fikce, že dluh v době uznání trval. Za tohoto stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného uhradit žalobci, na kterého byla pohledávka postoupena, celkem částku 10 640 Kč (7x 1520).14. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou uplynutím 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platné jízdenky. Úrok z prodlení byl s ohledem na stanovenou výši repo sazby v rozhodném období 0,05 % přiznán ve výši 8,05 % ročně.15. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. (dále jen „advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu.16. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů činí 1 200 Kč. Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně soudního poplatku ve výši 800 Kč, částku 2 000 Kč.