24 C 365/2023-50 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 9. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit žalobci částku 363 606,98 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 974,41 Kč od 6. 8. 2020 do 14. 10. 2020, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 456,48 Kč od 20. 8. 2020 do 14. 10. 2020, úrok 4,4 % ročně z částky 439 452,56 Kč od 15. 10. 2020 do 6. 1. 2021, úrok 4,4 % ročně z částky 391 606,98 Kč od 7. 1. 2021 do 27. 1. 2021, úrok 4,4 % ročně z částky 381 606,98 Kč od 28. 1. 2021 do 12. 7. 2021, úrok 4,4 % ročně z částky 377 606,98 Kč od 13. 7. 2021 do 9. 11. 2021, úrok 4,4 % ročně z částky 375 606,98 Kč od 10. 11. 2021 do 10. 1. 2022, úrok 4,4 % ročně z částky 371 606,98 Kč od 11. 1. 2022 do 2. 2. 2022, úrok 4,4 % ročně z částky 367 606,98 Kč od 3. 2. 2022 do 7. 3. 2022, úrok 4,4 % ročně z pohledávky 363 606,98 Kč od 8. 3. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 439 452,56 Kč od 1. 11. 2020 do 6. 1. 2021 ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 391 606,98 Kč od 7. 1. 2021 do 27. 1. 2021 ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 381 606,98 Kč od 28. 1. 2021 do 12. 7. 2021 ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 377 606,98 Kč od 13. 7. 2021 do 9. 11. 2021 ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 375 606,98 Kč od 10. 11. 2021 do 10. 1. 2022 ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 371 606,98 Kč od 11. 1. 2022 do 2. 2. 2022 ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 367 606,98 Kč od 3. 2. 2022 do 7. 3. 2022 ve výši 8,25 % a zákonný úrok z prodlení z částky 363 606,98 Kč od 8. 3. 2022 do zaplacení ve výši 8,25 %. Žalobce tvrdil, že společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “) a společnost , právnická osoba, , uzavřeli dne 17. 12. 2021 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byly určité pohledávky , Anonymizováno, , včetně pohledávky za žalovaným specifikované v čl. II. této žaloby. Postoupení pohledávky se stalo účinným ke dni 17. 12. 2021. , Anonymizováno, žalovanému postoupení pohledávky písemně oznámil dopisem ze dne 28. 12. 2021. Ke dni 31. 10. 2022 došlo k zániku společnosti , právnická osoba, bez likvidace v souladu s projektem fúze sloučením se společností žalobce. Jmění společnosti , právnická osoba, přešlo na žalobce, který vstoupil do právního postavení zaniklé společnosti , právnická osoba, Dne 9. 3. 2017 podal žalovaný u , Anonymizováno, návrh na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, . , Anonymizováno, návrh žalovaného dne 10. 3. 2017 přijal a zaslal mu akceptační dopis. Mezi , Anonymizováno, a žalovaným tak došlo dne 10. 3. 2017 k uzavření smlouvy o úvěru (dále jen „smlouva“), na jejímž základě poskytl , Anonymizováno, žalovanému úvěr ve výši celkem 702 552 Kč. , Anonymizováno, v době uzavření smlouvy posoudil schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr s odbornou péčí, na základě dostatečných informací získaných z dostupných databází, z vlastních systémů i od žalovaného a s vynaložením maximálního úsilí, když využil veškerých zdrojů o majetkové situaci žalovaného, a žalovanému úvěr poskytl, když z provedených zjištění bylo zřejmé, že žalovaný bude schopen úvěr řádně splácet. Žalovaný se zavázal platit úrok ve výši 4,4 % p.a. a poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou (dle smlouvy a sazebníku). Žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami, se kterými byl v prodlení, a proto , Anonymizováno, rozhodl o zesplatnění úvěru k datu 14. 10. 2020. Ke dni zesplatnění úvěru byl dluh vyčíslen na částku 443 883,45 Kč, která se skládala z jistiny ve výši 439 452,56 Kč, úroků z úvěru ve výši 3 974,41 Kč a zákonných úroků z prodlení ve výši 456,48 Kč. Žalovaný po zesplatnění úvěru uhradil splátkami celkem 75 845,58 Kč, a to platbou ze dne 6. 1. 2021 ve výši 47 845,58 Kč, platbou ze dne 27. 1. 2021 ve výši 10 000 Kč, platbou ze dne 12. 7. 2021 ve výši 4 000 Kč, platbou ze dne 9. 11. 2021 ve výši 2 000 Kč, platbou ze dne 10. 1. 2022 ve výši 4 000 Kč, platbou ze dne 2. 2. 2022 ve výši 4 000 Kč, platbou ze dne 7. 3. 2022 ve výši 4 000 Kč, které se započítaly na jistinu pohledávky. Žalovaná jistina činí částku 363 606,98 Kč. Žalobce dále požadoval příslušenství z dlužné jistiny, a to úrok z úvěru z postupně se ponižující dlužné jistiny ve výši 4,4 % p.a. ode dne následujícího po dni zesplatnění (tedy ode dne 15. 10. 2020) do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z postupně se ponižující dlužné jistiny od 1. 11. 2020 do zaplacení.2. Žalovaná u jednání na svou obranu uvedla, že půjčku brala společně s manželem, sama by ji nedostala, v té době nepracovala. Poté se rozvedli a manžel se přestal o půjčku zajímat. Na vrácení půjčky peníze nemá. Nejprve byli s žalobcem domluveni na splátkách ve výši 4 000 Kč měsíčně, ale žalobce od těchto splátek odstoupil s tím, že se jedná o nízkou částku. V současné době je zaměstnaná, výdělek činí 19 800 Kč měsíčně hrubého.3. Žádostí o poskytnutí , Anonymizováno, půjčky požádala žalovaná dne 7. 3. 2017 o úvěr ve výši 600 000 Kč. Návrhem na uzavření smlouvy o úvěru , Anonymizováno, půjčka ze dne 9. 3. 2017, zpracovaným společností , Anonymizováno, , se společnost zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr v celkové výši 702 552 Kč, přičemž částka ve výši 600 000 Kč měla být čerpána jednorázově na bankovní účet č. , hodnota, , částka ve výši 1 500 Kč měla být poskytnuta na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru a částka ve výši 101 052 Kč na úhradu pojištění schopnosti úvěr splácet. Úvěr měl být úročen fixní úrokovou sazbou 4,4 % ročně ode dne čerpání do konečné splatnosti. Dopisem ze dne 10. 3. 2017 oznámila společnost , Anonymizováno, žalované, že akceptuje návrh na uzavření smlouvy č. , hodnota, a že první splátka , Anonymizováno, půjčky ve výši 10 664,60 Kč je splatná dne 20. 4. 2017. Výzvou ze dne 20. 8. 2020 vyzvala společnost , Anonymizováno, žalovanou k neprodlené úhradě splatné částky ve výši 54 447,18 Kč. Oznámením ze dne 14. 10. 2020 společnost , Anonymizováno, úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky ve výši 443 883,45 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností , Anonymizováno, a žalobcem dne 17. 12. 2021 byla pohledávka za žalovanou (vedená pod č. , hodnota, ) postoupena na žalobce. Výzvou ze dne 18. 5. 2023 doručenou žalované uložením dne 22. 5. 2023 vyzval žalobce žalovanou k úhradě částky ve výši 491 597,73 Kč. Souhrnným výpisem k úvěru č. , hodnota, bylo prokázáno, že do zesplatnění žalovaná na úvěr uhradila 347 980,80 Kč, z vyjádření žalobce bylo zjištěno, že po zesplatnění uhradila 75 845,58 Kč, tedy celkem 423 826,38 Kč.4. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.5. Podle § 86 odst. 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.6. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.7. Pro platné uzavření smlouvy o úvěru (§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník „o. z.“), půjčky (§ 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník – „obč. zák.“), popř. zápůjčky (§ 2390 o. z.) je potřeba posoudit schopnost spotřebitele úvěr splácet, jak to vyplývá z předpisů upravujících spotřebitelské úvěry (odst. 26 úvodních ustanovení a čl. 8 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. 4. 2008, § 9 zákona č. 145/2010 Sb. účinného od 1. 1. 2011 do 24. 2. 2013, § 9 zákona č. 43/2013 Sb. účinného od 25. 2. 2013 do 30. 11. 2016 a § 86 odst. 1 a § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. účinného od 1. 12. 2016). Z odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 4. 2015, sp. zn. 1 As 30/2015, (jež lze dohledat na internetových stránkách www.nssoud.cz) vyplývá, že pouhé předložení ničím nedoložených prohlášení spotřebitele není dostatečné k řádnému posouzení schopnosti dlužníka splácet úvěr. Věřitel musí vždy pečlivě zjišťovat schopnost spotřebitele splácet úvěr a požadovat doklady k jeho tvrzení, a nespoléhat jen na údaje tvrzené žadatelem o úvěr, nýbr