27 C 165/2024-28 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 2. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 73 650 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, přičemž na základě zřizovací listiny je oprávněná hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění, na střeženém parkovišti. Ve smyslu shora uvedeného provedla žalobkyně dne 9. 2. 2023 odtah motorového vozidla RZ: , SPZ, tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu č. , hodnota, , který je přílohou tohoto podání. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobcem. Odtah by proveden podle ustanovení § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, jak je uvedeno v poli „A“ přiloženého protokolu o odtahu vozidla. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílala oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informovala jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobkyně a vyzývala jej k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobcem stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy v platném znění (přiloženo k žalobě). Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalobkyně se pokusila o kontakt s žalovaným a vyzvala jej k úhradě dlužné částky. Žalovaný do dnešního dne uhradil za provedený odtah a parkovné částku ve výši 0 Kč. Žalobkyni proto nezbývá jiná možnost, než se domáhat svého nároku prostřednictvím příslušného soudu. Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky tedy k dnešnímu dni činí 73 650 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K jednání nařízenému na den 28. 8. 2024 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o. s. ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to výzvy včetně doručenky, protokolu, zřizovací listiny, pověření, nařízení 2/2013, ceníku.5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav:6. Ze zřizovací listiny ze dne 26. 5. 2020 soud zjistil, že žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze a § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, přičemž na základě zřizovací listiny je mj. oprávněná hlavním městem Prahou k provádění odtahů vozidel na příkaz strážníků Městské policie hl. m. Prahy a policistů Policie ČR, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Z protokolu o odtahu vozidla č. , hodnota, ze dne 9. 2. 2023, bylo zjištěno, že na základě rozhodnutí strážníka městské policie podle § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, bylo dne 9. 2. 2023 žalobkyní odtaženo vozidlo černý Mercedes A 140 RZ , SPZ, na střežené parkoviště Správy služeb hlavního města Prahy. Oprávněná osoba si dne 18. 5. 2023 vyzvedla z auta OTP. Automobil byl vydán dne 11. 8. 2023. V protokolu byl žalovaný vyzván k úhradě částky 1 900 Kč za odtažení a 71 750 Kč za parkování, celkem tedy 73 650 Kč. Z výpisu z Centrální evidence vozidel a z malého technického průkazu vozidla bylo zjištěno, že ke dni provedení odtahu byl provozovatelem vozidla žalovaný. Z nařízení Rady hlavního města Prahy č. 13/2001 Sb., HMP č. 2/2013 Sb., účinného od 1. 4. 2013, vzal soud za prokázáno, že maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí za odtah vozidla 1 900 Kč, za první až třetí den 250 Kč/den, od čtvrtého do 180 dne 400 Kč/den a od 181. dne 50 Kč/den. Z výzvy ze dne 15. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 109 950 Kč za odtah a parkovné. Z dodejky soud zjistil, že zásilka byla odeslána na adresu trvalého pobytu žalovaného poštou dne 20. 11. 2023 a vrácena zpět žalobkyni 23. 11. 2023, neboť žalovaný nemá na dané adrese poštovní schránku. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Odpovědnost provozovatele vozidla, v daném případě žalovaného, je dána ustanovením § 27 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, a jedná se o odpovědnost objektivní (bez ohledu na zavinění), soud proto zavázal žalovaného k úhradě požadované částky za odtah a za parkovné. Uvedenou částku je povinen uhradit provozovatel vozidla osobě, která je oprávněna k nucenému odtahu vozidla, a které tak vznikla škoda (náklady za parkování). V daném případě tak mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový vztah, který je založen způsobením škody, jež je dána náklady na odstranění vozidla a na zajištění parkovného za účelem zabezpečení provozu na pozemní komunikaci. Výše ceny za odtah vozidla 1 900 Kč a za parkovné a střežení vozidla na parkovišti za první až třetí den 250 Kč/den, od čtvrtého do 180 dne 400 Kč/den a od 181. dne 50 Kč/den je stanovena nařízením hlavního města Prahy č. 2 z roku 2013 účinným od 1. 4. 2013. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by požadovanou částku v celkové výši 73 650 Kč uhradil, soud jej zavázal k úhradě žalované částky. Soud žalobkyni přiznal rovněž úrok z prodlení z této částky ode dne následujícího po dni, kdy se dostala předžalobní výzva do sféry žalovaného v souladu s ustanovením § 1970 o. z. Úroková sazba byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3946 Kč a hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony, tj. za sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a vyjádření, v paušální částce 300 Kč na jeden úkon (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb.)