27 C 21/2024-54 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 1. 2024 domáhala se žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 10 339,19 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že její předchůdkyně společnost , právnická osoba, . uzavřela se žalovaným smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě níž zřídila a vedla pro žalovaného běžný účet č. , č. účtu, . K účtu byl rovněž zřízen kontokorentní úvěr Flexikredit se sjednaným limitem. Žalovaný však úvěr řádně a včas nesplácel a rovněž překročil povolený limit. Z tohoto důvodu Banka využila svého práva a v souladu se Smlouvou a Podmínkami KKÚ převedla dne 16. 5. 2022 aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 11 539,19 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. , č. účtu, , a to za účelem jeho uhrazení žalovaným. Žalovaný však ani přesto svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Z tohoto důvodu využila Banka svého práva a prohlásila v souladu s Produktovými podmínkami úvěr za ihned splatný v celé výši, a to ke dni 20. 9. 2022. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny ve výši 8 539,19 Kč, smluvních poplatků ve výši 1 800 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 963,71 Kč. Pohledávka byla smlouvou ze dne 18. 9. 2023 postoupena na společnost I-Xon a.s. a z ní smlouvou ze dne 13. 10. 2023 na žalobkyni.2. Žalovaný k žalobě uvedl, že pokud jde o jistinu, její výši ani existenci nerozporuje. Není však schopen dluh uhradit jednorázově. Během covidu přišel o práci, byl v Anglii, měl úraz a sešroubovaný kotník a po návratu do ČR se cca 10 měsíců znovu učil chodit. Nyní už je zaměstnaný. Byl by schopen splácet měsíčně 5 000 Kč k 20. dni. Vydělává si cca 29 000 až 30 000 Kč. Jeho výdaje na bydlení včetně energií a internetu jsou 8 000 Kč měsíčně a na další dluhy platí cca 5 000 Kč měsíčně. Nemá žádné vyživovací povinnosti.3. Soud provedl důkaz sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy, dispozic, podmínkami KKÚ, výpisu z úvěrového účtu, sazebníku, VOP, smlouvy o postoupení pohledávky včetně přílohy, potvrzení o úplatě, oznámení o postoupení, předžalobní výzvy včetně podacího archu, ukončení na čl. 18 spisu, vyjádření na čl. 19 – 23, žádosti na čl. 24, výpisů na čl. 25 – 39, upomínek na čl. 50 a 51.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav:5. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků, smlouvy ze dne 16. 6. 2008, jakož i z dispozic ke smlouvě ze dne 8. 4. 2022 soud zjistil, že dne 16. 6. 2008 , právnická osoba, . a žalovaný uzavřely smlouvu, na základě níž se banka zavázala zřídit a vést pro žalovaného běžný účet č. , č. účtu, . K tomuto účtu byl zřízen kontokorentní úvěr Flexikredit s limitem 8 000 Kč a úrokem 21,99 % p.a. a způsob splácení kontokorentního úvěru Dále zde byly sjednány poplatky spojené s vedením účtu. Z produktových podmínek soud zjistil, že Klient je povinen zajistit, aby souhrn částek připsaný za každý kalendářní měsíc ve prospěch Běžného účtu, na kterém je úvěr čerpán, dosáhl minimálně sjednané a/nebo Uveřejněné výše (dále jen „Měsíční kreditní příjem“). Do výpočtu Měsíčního kreditního příjmu se nezapočítávají převody z jakéhokoliv účtu Klienta vedeného u Banky, včetně Spořicího účtu nebo podnikatelských účtů, převody z vnitřních účtů Banky a příjem z kreditních úroků z prostředků na účtech Klienta vedených u Banky, pokud Banka nestanoví jiné podmínky, které Uveřejní. Klient je povinen zajistit, aby po dobu jednoho kalendářního dne vykazoval jeho Běžný účet, na kterém je úvěr čerpán, kreditní zůstatek, a to alespoň v období minimálně 360 kalendářních dnů, přičemž toto Kreditní období se počítá od prvního dne čerpání povoleného debetního zůstatku na Běžném účtu nebo od prvního dne čerpání provedeného po uplynutí předchozího Kreditního období (dále jen „Kreditní období“). Debetní zůstatek na Běžném účtu je do výše Povoleného limitu úročen Vyhlašovanou úrokovou sazbou Flexikredit, jejíž výši Banka Uveřejňuje v Úrokovém lístku. Překročená částka Povoleného limitu je úročena Vyhlašovanou úrokovou sazbou, jejíž výši Banka Uveřejňuje v Úrokovém lístku. Klient je povinen platit úroky v souladu se Smlouvou o úvěru. Banka je oprávněna v případě překročení Povoleného limitu a/nebo nedodržení Měsíčního kreditního příjmu převést debetní zůstatek z Běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet ke dni zrušení Povoleného limitu a oznámit Klientovi číslo nového úvěrového účtu, celkovou dlužnou částku, výši jednotlivých měsíčních anuitních splátek s tím, že délka splácení nepřesáhne dobu 48 měsíců. Pohledávku Banky, vedenou na úvěrovém účtu, je Klient oprávněn zcela nebo z části splatit před konečným termínem splatnosti, a to za podmínek pro předčasné splacení Spatného Flexikreditu Dopisem ze dne 21. 9. 2022 oznámila banka žalovanému, že dluh na úvěrovém účtu č. , č. účtu, činí ke dni 20. 9. 2022 celkem 13 339,19 Kč a má být uhrazen nejpozději do 5. 10. 2022. Z výpisu z úvěrového účtu ze dne 21. 9.2023 soud zjistil, že dluh na úvěrovém účtu se skládá z nesplacené jistiny ve výši 8 539,19 Kč, smluvních poplatků ve výši 1 800 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 963,71 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 18. 9. 2023 mezi , právnická osoba, jako postupitelem a společností , právnická osoba, jako postupníkem. Předmětem postoupení byly pohledávky ze smluv o úvěru, které byly uvedeny v příloze této smlouvy. V oznámení ze dne 25. 9. 2023 oznámila banka postoupení pohledávky na společnost , právnická osoba, Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 13. 10. 2023 mezi společností , právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem postoupení byly pohledávky ze smluv o úvěru, které byly uvedeny v příloze této smlouvy. V příloze se nachází i pohledávka za žalovaným. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.6. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána v převážné důvodně zčásti. Žalobkyně prokázala, že její předchůdkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru dle § 2395 občanského zákona. Žalovaný nezpochybňoval, že při jejím uzavření předchůdkyně žalobkyně řádně prověřila jeho úvěryschopnost. Žalovaný rovněž nezpochybňoval zesplatnění dluhu a výši dluhu na jistině, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 11 302,90 Kč. Jelikož je žalovaný v prodlení, vzniklo žalobkyni právo i na zaplacení smluvního úroku a úroku z prodlení. Protože však prodlení žalovaného nastalo již v září 2022, soud pro rozpor požadavku žalobkyně na zaplacení smluvního úroku 21,99% úroku p.a. z částky 8 539,19 Kč od 19. 9. 2023 s ustanovením § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., kdy ke dni 19. 9. 2023 již dávno uplynula 90denní doba stanovená v citovaném ustanovení zákona, přiznal žalobkyni nárok pouze na 15% úrok p.a. z částky 8 539,19 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení a 15% úrok z prodlení p.a. z částky 8 539,19 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení, a co do rozdílu mezi požadovaným a přiznaným smluvním úrokem žalobu v II. výroku rozsudku zamítnul. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, a to na základě 2 smluv o postoupení pohledávek, které mají všechny náležitosti dle § 1879 a násl. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. V příloze se mezi postupovanými pohledávkami nachází i pohledávka za žalovaným. Žalobkyně se tak stala novým majitelem pohledávky a je oprávněna tuto pohledávku vymáhat soudní cestou.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Soud považuje za úspěch žalobkyně přiznání nároku v I. výroku rozsudku, za její neúspěch zamítnutí žaloby v rozsahu uvedeném v II. výroku rozsudku. Úspěch žalobkyně tak ke dni rozhodnutí soudu tvoří 97 % původně žalované částky s příslušenstvím, neúspěch 3 %. Rozdíl mezi úspěchem a neúspěchem činí 94 %. Náklady řízení v celkové výši 2 452 Kč zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, předžalobní výzvu a sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. 94 % z 2 452 Kč činí 2 116,88 Kč a tuto částku soud uložil žalovanému k povinnosti nahradit žalobkyni.9. Soud rozhodl o plnění dluhu s příslušenstvím a náhradě nákladů řízení ve splátkách navržených žalovaným ve výši 5 000 Kč, když má za to, že jsou zde v tomto konkrétním případě pro to důvody zvláštního zřetele hodné. Dle rozhodovací praxe Krajského soudu v Ostravě jako soudu odvolacího by v případě plnění ve splátkách měl být dluh včetně příslušenství a nákl