27 C 247/2024-39 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 4. 2024 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 38 183,23 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že její předchůdce společnost , právnická osoba, uzavřela se žalovanou dne 22. 5. 2018 písemně smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě níž poskytla žalované částku 23 000 Kč. Žalovaná se ji zavázala vrátit spolu s příslušenstvím ve výši 19 320 Kč v splátkovém režimu dle smlouvy. Původní věřitel řádně prověřil úvěryschopnost žalované. Žalovaná však úvěr řádně a včas nesplácela. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Žalobkyně po žalované požaduje zaplacení těchto částek: nesplacená jistina 18 975 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 0 Kč, nesplacený poplatek za správu úvěru 0 Kč, nesplacený poplatek za hotovostní výběr splátek 0 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 7 491,23 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 21. 11. 2019 do 1. 11. 2023, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 18 975 Kč, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč a smluvní pokuta ve výši 11 500 Kč.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. K jednání nařízenému na den 18. 11. 2024 se žalobkyně ani žalovaná nedostavily. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy, žádosti, formuláře, smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy, oznámení o postoupení včetně podacího archu, potvrzení o úplatě, návrhu mimosoudního řešení, předžalobní výzvy včetně podacího archu, dodatku č. , hodnota, na čl. 22, ústřižků na čl. 23 - 25.5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav:6. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 22. 5. 2018 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, jako věřitel a žalovaná jako klient písemně uzavřeli smlouvu, na základě níž se společnost zavázala poskytnout žalované v hotovosti částku 23 000 Kč. Žalovaná stvrdila její převzetí podpisem na smlouvě. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku spolu s příslušenstvím 19 320 Kč v 16 měsíčních splátkách po 2 625 Kč splatných vždy k 22. dni v měsíci, když poslední splátka byla splatná 20. 11. 2019. Žalovaná předložila při uzavření smlouvy Dodatek č. , hodnota, ke Smlouvě o nájmu z 23. 11. 2013 uzavřené se společností RESIDOMO, s.r.o., poštovní ústřižky na elektřinu ve výši 810 Kč za únor 2018, březen 2018 a duben 2018, plyn ve výši 210 Kč za únor 2018, březen 2018 a duben 2018, nájemné ve výši 7 890 Kč za únor 2018, březen 2018 a duben 2018. Dále předložila ústřižky poštovních poukázek od Úřadu práce s příspěvkem na bydlení a příspěvkem na dítě za leden 2018 ve výši 8 169 Kč, za únor 2018 ve výši 8 169 Kč, za duben 2018 ve výši 8 528 Kč, a dále s příspěvkem na péči za únor 2018 ve výši 6 600 Kč, za březen 2018 ve výši 6 600 Kč, za květen 2018 ve výši 6 600 Kč. Žalovaná dále v žádosti o úvěr uvedla, že žije v domácnosti s partnerem, má 2 nezletilé děti, její příjem z dávek činí 14 888 Kč, partner je zaměstnán, výdaje na bydlení činí 7 890 Kč, na energie 1 050 Kč, osobí výdaje domácnosti 7 000 Kč, typ bydlení nájemní. V čl. V. odst. 4 smlouvy si strany sjednaly nárok věřitele na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalobkyně žalovanou v dopise ze dne 25. 4. 2024 upozornila, že bude kromě dlužné částky nárokovat u účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč za osobní návštěvu u žalované. Z veřejného rejstříku soud zjistil, že ke dni 28. 9. 2018 byla část závodu původního věřitele, tj. společnosti , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , , adresa, , IČ: , IČO, , zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v , adresa, , v oddílu C a vložce , Anonymizováno, , tvořená divizí spotřebitelských úvěrů převedena na společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, v oddílu B a vložce , Anonymizováno, , a doklad o koupi části závodu byl uložen ve sbírce listin pod spisovou značkou , Anonymizováno, . V důsledku koupě části závodu se tak věřitelem pohledávky evidované za žalovaným stala spol. , právnická osoba, ., IČ: , IČO, . Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 6. 12. 2023 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . postoupila své pohledávky uvedené v příloze na žalobkyni. Z oznámení postupitele ze dne 2. 1. 2024 žalované soud zjistil, že na žalobkyni byla postoupena i pohledávka za žalovanou. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi předchůdcem žalobkyně a žalovanou došlo dne 22. 5. 2018 k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, dle § 2395 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen občanský zákoník). Předchůdce žalobkyně na základě ní poskytl žalované v hotovosti částku 23 000 Kč. Žalovaná tuto skutečnost ani nijak nerozporovala. Žalovaná se zavázala vrátit jistinu částku spolu s příslušenstvím 19 320 Kč v 16 měsíčních splátkách po 2 625 Kč splatných vždy k 22. dni v měsíci, když poslední splátka byla splatná 20. 11. 2019. Tuto povinnost žalovaná nesplnila a netvrdila ani neprokázala, že by ke dni rozhodnutí soudu dluh zcela uhradila. Soud smlouvu vyhodnotil jako neplatnou, neboť žalobkyně prokázala, že původní věřitel dostatečně prověřil úvěryschopnost žalované, a to jak po stránce výdajové, když si od ní nechal předložit doklady o výši jejích příjmů a o vyživovacích povinnostech a její výdaje na bydlení a energie. Původní věřitel proto splnil své povinnosti dle zákona č. 257/2016Sb. a dostatečně řádně prověřil úvěryschopnost žalované. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 975 Kč na jistině. Jelikož je žalovaná v prodlení, uložil jí soud povinnost zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z jistiny jak kapitalizovaný do dne 1. 11. 2023 ve výši 7 491,23 Kč, tak i ode dne 7. 12. 2023 (kdy opětovně žalobkyně chce úroky z prodlení dle žalobního petitu) až do úplné úhrady dluhu. V důsledku prodlení vzniklo žalobkyni, resp. již její předchůdkyni též právo na smluvní pokutu na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení, která činí za období od 21. 11. 2019 do 19. 7. 2021 činí 11 500 Kč. Žalobkyni rovněž vzniklo právo požadovat po žalované náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, když jejich sjednání a výši rovněž doložila. Žalobkyně rovněž prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která má všechny náležitosti dle § 1879 a násl. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Žalobkyně se tak stala novým majitelem pohledávky a je oprávněna tuto pohledávku vymáhat soudní cestou.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšné žalované povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 3 397 Kč, kterou zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 1 228 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 500 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, předžalobní výzvu a sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH.