28 C 138/2024-25 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu 22. 12. 2023 domáhala se žalobkyně, aby jí žalovaný zaplatil částku 27 368 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 614 Kč za dobu od 21. 3. 2021 do 14. 4. 2022, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 27 368 Kč za dobu od 1. 8. 2022 do zaplacení. Žalobní žádání odůvodnila tvrzením, že je vlastníkem bytu č. 6, v domě č.p. , Anonymizováno, , č. or. 28, na , adresa, , v obci , adresa, , který žalovaný užíval na základě smlouvy o nájmu bytu, uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní dne 30. 9. 2019. Nájem skončil ke dni 1. 3. 2021, na základě výpovědi nájmu ze strany žalobkyně učiněné z důvodu, že žalovaný nehradil řádně a včas nájemné. Výpověď byla žalovanému doručena dne 1. 3. 2021. Žalovaný předmětný byt po skončení nájmu užíval až do 6. 10. 2021. Žalobkyně požaduje za bezesmluvní užívání bytu žalovaným v období od 1. 3. 2021 do 6. 10. 2021 částku odpovídající ujednanému nájemnému za měsíc srpen 2021 až říjen 2021 a uhrazení nákladů za skutečně spotřebované služby. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 29. 11. 2023. Žalovaný však na výzvu nikterak nereagoval a dlužnou částku neuhradil.2. Podáním došlým soudu dne 6. 6. 2024 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 4 747 Kč s úrokem z prodlení z této částky za dobu od 1. 8. 2022 do zaplacení, učiněné zpětvzetí pak před zahájením věcného projednání věci před soudem dne 9. 7. 2024 upřesnila tak, že požaduje, aby soud zavázal žalovaného zaplatit částku 22 621 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 10. 12. 2023 do zaplacení. Žaloba je tak vzata částečně zpět co do jistiny 4 747 Kč a zákonného úroku z prodlení z této částky, dále co do úroku z prodlení z částky 1 614 Kč za dobu od 21. 3. 2021 do 14. 4. 2022 a co do úroku z prodlení z částky 22 621 Kč za dobu od 1. 8. 2022 do 9. 12. 2023. Podle § 96 odst. 1, 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení (žalobu), a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Jestliže ostatní účastníci řízení se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, rozhodne soud, že zpětvzetí návrhu není účinné. To neplatí, došlo-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu částečně zpět ještě před jednáním, postupoval soud v souladu s ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku, aniž zjišťoval stanovisko žalovaného, neboť by byl případný nesouhlas žalovaného se zpětvzetím neúčinný (§ 96 odst. 4 o. s. ř.). Předmětem řízení po částečném zpětvzetí žaloby a částečném zastavení řízení tak zůstaly nároky žalobce uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, jednání se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Žalovaný se z účasti u jednání neomluvil, ani nepožádal o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.4. Z jednotlivých listinných důkazů soud učinil následují skutková zjištění, která jsou závěrem o skutkovém stavu.5. Žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne 30. 9. 2019 smlouvu o nájmu bytu, na základě které byl žalovaný jako nájemce oprávněn užívat byt č. 6, v domě č.p. , Anonymizováno, , č. or. 28 na , adresa, , obec , adresa, , a povinen platit žalobkyni sjednané nájemné 4 308 Kč. Ve smlouvě byla sjednána doba nájmu od 10. 10. 2019 do 31. 10. 2020, písemným dodatkem č. 1 ze dne 10. 9. 2020 ke smlouvě si smluvní strany sjednaly změnu dobu trvání nájmu do 31. 10. 2021 a změnu výše nájemného tak, že žalovaný je povinen platit nájemné ve výši 4 422 Kč. Uvedené bylo zjištěno ze smlouvy a dodatku smlouvy. Žalobkyně vypověděla nájem písemnou výpovědí ze dne 22. 2. 2021, která dle doručenky poštovní zásilky byla žalovanému vložena do schránky dne 17. 3. 2021. Ve výpovědi je uveden výpovědní důvod, že žalovaný neuhradil nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, přehled dlužného nájemného a úhrad je uveden v opisu karty úhrad, který tvoří přílohu výpovědi. Z listiny „záznam o předání klíčů - dobrovolné vrácení bytu“ má soud za prokázané, že dne 6. 10. 2021 žalovaný odevzdal žalobkyni vyklizený byt č. 6 v domě na adrese , adresa, . Z vyúčtování služeb a plnění spojených s užíváním bytu za období od 1. 1. 2021 – 6. 10. 2021 má soud za prokázané, že žalovaný za uvedené období v souvislosti s užíváním bytu čerpal služby, za které žalobkyně uhradila celkem 18 236 Kč. Žalobkyně prostřednictvím své advokátky písemnou výzvou ze dne 29. 11. 2023 odeslanou žalovanému téhož dne (zjištěno z poštovního podacího archu) vyzvala žalovaného, aby uhradil dlužnou částku z titulu bezsmluvního užívání bytu v období od 11. 1. 2021 do 6. 10. 2021 ve výši 27 368 Kč nejpozději do 9. 12. 2023.6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný po skončení nájmu bez výpovědní doby na základě výpovědi žalobkyně ze dne 22. 2. 2021 učiněné dle § 2291 ve spojení s § 2288 odst. 1 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, žalobkyni neodevzdal byt, který byl předmětem nájmu, a užíval byt ve vlastnictví žalobkyně bez právního důvodu. Žalovaný je tak dle § 2295 o. z. povinen uhradit žalobkyni náhradu ve výši ujednaného nájemného za dobu od skončení nájmu do doby skutečného odevzdání bytu, konkrétně požadovanou (neuhrazenou) část náhrady za měsíc září 2021 ve výši 3 530 Kč, a za měsíc říjen ve výši 855 Kč za 6 dní užívaní jako 6/31 z částky 4 422 Kč jako výše naposledy ujednaného nájemného, dále žalovaný v souvislosti s užíváním bytu po skončení nájmu čerpal plnění spojená s užíváním bytu, které hradila žalobkyně ve výši 18 236 Kč, a žalobkyně tak má dle § 2991 o. z. právo na uhrazení takto vzniklého bezdůvodného obohacení žalovaného. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu, je povinen uhradit žalobkyni v souladu s § 1970 o. z. požadovaný úrok z prodlení, jehož výše byla určena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalovaný se dostal do prodlení marným uplynutí lhůty stanovené ve výzvě ze dne 29. 11. 2023, je tedy v prodlení od 10. 12. 2023. Soud proto výrokem I. uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 22 621 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně za dobu od 10. 12. 2023 do zaplacení.7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud podle § 142 odst. 2, § 142a o. s. ř. podle procesního úspěchu ve věci. Žalobkyně nese procesní zavinění na částečném zastavení řízení, a v tomto rozsahu tak pro účely posouzení nároku na náhradu řízení, nebyla procesně neúspěšná. Při výpočtu poměru úspěchu ve věci soud zohlednil také příslušenství pohledávek stabilizované ke dni vydání rozhodnutí. Žalobkyně tak byla procesně úspěšná co do 69,33% nároku, žalovaný byl tedy úspěšný z 30,67%, po odečtení neúspěchu od úspěchu vychází, že žalobkyně má vůči žalovanému právo na úhradu 38,66% svých nákladů řízení, tj. 4 764,50 Kč z celkových 12 324 Kč, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 1 095 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem ve výši 2 020 Kč za jeden úkon právní služby podle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen „vyhláška“), a to za 4 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění před podáním žaloby, písemný návrh ve věci samé – žaloba, účast na jednání před soudem; c/ náhrada hotových výdajů advokáta na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 1 200 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky za 4 úkony právní služby; d/ 365 Kč náhrada cestovních výdajů advokáta podle § 13 odst. 5 vyhlášky, za cestu z Ostravy do Karviné a zpět k jednání dne 9. 7. 2024 vozidlem reg. Zn. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, D (ujeto celkem 50 km, průměrná spotřeba nafty 4,4 l na 100 km, průměrná cena nafty a sazba základní náhrady za 1 km jízdy podle vyhlášky č. 398/2023 Sb.); e/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 1 584 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.8. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný je povinen zaplatit přisouzenou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně (platební místo).9. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.