28 C 161/2024-24 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit jí částku 34 018,15 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 336,55 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 812,76 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 19 508,81 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, úrok z částky 19 508,81 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení ve výši 18,18 % ročně, částku 8 074,78 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 711,79 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 586,29 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 4 161,81 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně a úrok z částky 4 161,81 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení ve výši 22,44 % ročně., odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) a žalovanou byla dne 28. 3. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, (dále též „smlouva 1“) a dne 16. 8. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, (dále též „smlouva 2“). Na základě smlouvy 1 právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaná zavázala splácet spolu se s částkou 6 333 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků, a částku za zpracování zápůjčky a částku za službu komfortního a flexibilního splácení, v 52 pravidelných týdenních splátkách po 699 Kč splatných tak, že splatnost poslední splátky byla dne 27. 3. 2023. Poslední splátka byla uhrazena dne 14. 4. 2022, žalovaná uhradila celkem 1 000 Kč. Na základě smlouvy 2 právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, celkem se žalovaná zavázala splácet spolu s částkou 10 332 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků, částku za zpracování zápůjčky a částku za službu komfortního a flexibilního splácení, a to v 78 pravidelných týdenních splátkách po 210 Kč, splatných tak, že splatnost poslední splátky byla dne 13. 2. 2023. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena 14. 4. 2022. Žalovaná uhradila na tuto smlouvu celkem 7 240 Kč. Žalovaná v rozporu se smlouvami nehradila splátky řádně a včas. Pohledávky byly postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, na kterou však žalovaná nereagovala a ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, soud věc projednal a rozhodl na jednání konaném v nepřítomnosti žalované, která, ač řádně a včas předvolána, se k soudu bez omluvy nedostavila, o odročení jednání nepožádala.4. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující dílčí zjištění. Ve smlouvě o postoupení pohledávek datované dnem 21. 9. 2023 se společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, , sídlem , adresa, , jako postupitel a žalobkyně jako postupník dohodli (čl. I. smlouvy), že postupitel postupuje postupníkovi za podmínek stanovených smlouvou nezajištěné pohledávky vzniklé ze smluv o spotřebitelském úvěru specifikovaných v příloze č. 1 smlouvy, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými zákazníky jako dlužníky. V příloze smlouvy je specifikována pohledávka za žalovanou (označené jménem, příjmením) uvedením čísla smlouvy (, tel. číslo, a , tel. číslo, . V dopise „Oznámení o postoupení pohledávek“ ze dne 29. 9. 2023, který byl dle připojeného podacího lístku odeslán dne 27. 10. 2023, oznamuje právní předchůdkyně žalobkyně žalované postoupení pohledávek ze smluv o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, a , tel. číslo, na nového věřitele, žalobkyni, a současně jí vyzývá k úhradě dluhu do deseti dnů od doručení oznámení.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 28. 3. 2022 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne žalované částku 20 000 Kč, a žalovaná se zavazuje zaplatit za poskytnutí zápůjčky poplatek ve výši 16 333 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou 10 201 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru 1 500 Kč, částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 632 Kč, to vše v 52 týdenních splátkách, ve výši 699 Kč, resp. poslední splátka ve výši 684 Kč, když první splátkové období začíná běžet 5. dnem uzavření smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaná potvrzuje podpisem smlouvy, že převzala sjednanou zápůjčku v hotovosti. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , tel. číslo, má soud za prokázáno, že žalovaná celkem na pohledávky dle uvedené smlouvy uhradila 1 000 Kč. Žalobkyně k prokázání toho, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala, před uzavřením smlouvy, úvěruschopnost žalované, předložila zákaznickou kartu ze dne 28. 3. 2021. V zákaznické kartě podepsané žalovanou a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně je formou ručního vyplnění předtištěného formuláře uvedeno, že žalovaná žádá o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 20 000 Kč, ohledně majetkových a osobních poměrů je formou zaškrtnutí předtištěné varianty uvedeno, že žalovaná je svobodná, její dosažené vzdělání je základní, druh bydlení – u rodičů. Zdrojem jejího příjmu je příjem ze zaměstnání, čistý příjem žadatele je uveden ve výši 8 270 Kč a další čisté příjmy domácnosti ve výši 12 000 Kč, výdaje jsou odhadované měsíční výdaje žadatele 3 000 Kč, externí splátky zápůjček dle žadatele 0 Kč a interní splátky PF ve výši 3 480 Kč. Uvedené údaje měly být ověřeny z pracovní smlouvy a výpisů z bankovního účtu.6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 16. 8. 2021 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne žalované částku 6 000 Kč, a žalovaná se zavazuje zaplatit za poskytnutí zápůjčky poplatek ve výši 7 992 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou 4 835 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru 1 500 Kč, částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 657 Kč, to vše v 78 týdenních splátkách, ve výši 210 Kč, resp. poslední splátka ve výši 162 Kč, když první splátkové období začíná běžet 5. dnem uzavření smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaná potvrzuje podpisem smlouvy, že převzala sjednanou zápůjčku v hotovosti. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , tel. číslo, má soud za prokázáno, že žalovaná celkem na pohledávky dle uvedené smlouvy uhradila 7 240 Kč. Žalobkyně k prokázání toho, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala, před uzavřením smlouvy, úvěruschopnost žalované, předložila zákaznickou kartu ze dne 16. 8. 2021. V zákaznické kartě podepsané žalovanou a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně je formou ručního vyplnění předtištěného formuláře uvedeno, že žalovaná žádá o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 6 000 Kč, ohledně majetkových a osobních poměrů je formou zaškrtnutí předtištěné varianty uvedeno, že žalovaná je svobodná, její dosažené vzdělání je základní, druh bydlení – u rodičů. Zdrojem jejího příjmu je příjem ze zaměstnání, čistý příjem žadatele je uveden ve výši 5 539 Kč, výdaje jsou odhadované měsíční výdaje žadatele 2 000 Kč, externí splátky zápůjček dle žadatele 0 Kč a interní splátky PF ve výši 2 556 Kč. Uvedené údaje měly být ověřeny z pracovní smlouvy (DPČ 29. 3. 2021- 31. 12. 2021) a 2 výplatních pásek.7. Žalobkyně, prostřednictvím advokáta, vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě dluhu, jak bylo zjištěno z výzvy ze dne 15. 2. 2024 a připojeného podacího lístku, nejpozději do 1. 3. 2024.8. Uvedená dílčí skutková zjištění jsou závěrem o skutkovém stavu.9. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze v části nároku. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě písemně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ve smyslu ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), když právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel postoupila pohledávku bez souhlasu dlužníka žalobkyni, a postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená. Žalobkyně zakládala nároky uplatněné žalobou na písemně uzavřené smlouvě ze dne 28. 3. 2022 a písemně uzavřené smlouvě ze dne 16. 8. 2021, které jsou smlouvou o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 o. z., podle kterého přenechá-li zapůjčitel (právní předchůdkyně žalobkyně) vydlužiteli (žalované) zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce, při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky. Na smlouvy v plném rozsahu dopadá regulace stanovená zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), neboť žalovaná uzavírala tuto smlouvy v postavení spotřebitele (§ 419 o. z.), když jednala mimo rámec své podnikatelsk