28 C 170/2024-33 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit jí částku 26 611,44 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 256,92 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 270,48 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 13 692,74 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení ve výši 11,75 %, úrok z částky 13 692,74 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení ve výši 21,69 % ročně, částku 64 375 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 7 367 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 6 788,46 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 44 695,49 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně a úrok z částky 44 695,49 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení ve výši 20,79 % ročně, s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) a žalovanou byla dne 26. 7. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, (dále též „smlouva 1“) a dne 7. 4. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, (dále též „smlouva 2“). Na základě smlouvy 1 právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaná zavázala splácet spolu se s částkou 24 946 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků, a částku za zpracování zápůjčky a částku za službu komfortního a flexibilního splácení, v 21 pravidelných týdenních splátkách po 2 141 Kč splatných tak, že splatnost poslední splátky byla dne 26. 4. 2023. Poslední splátka byla uhrazena dne 11. 4. 2022, žalovaná uhradila celkem 17 600 Kč. Na základě smlouvy 2 právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč, které se žalovaná zavázala splácet spolu s částkou 57 314 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků, částku za zpracování zápůjčky a částku za službu komfortního a flexibilního splácení, a to v 21 pravidelných týdenních splátkách po 6 063 Kč, splatných tak, že splatnost poslední splátky byla dne 7. 1. 2023. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena 11. 4. 2022. Žalovaná uhradila na tuto smlouvu celkem 60 800 Kč. Žalovaná v rozporu se smlouvami nehradila splátky řádně a včas. Pohledávky byly postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, na kterou však žalovaná nereagovala a ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, soud věc projednal a rozhodl na jednání konaném v nepřítomnosti žalované, která, ač řádně a včas předvolána, se k soudu bez omluvy nedostavila, o odročení jednání nepožádala.4. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující dílčí zjištění. Ve smlouvě o postoupení pohledávek datované dnem 21. 9. 2023 se společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, , sídlem , adresa, , jako postupitel a žalobkyně jako postupník dohodli (čl. I. smlouvy), že postupitel postupuje postupníkovi za podmínek stanovených smlouvou nezajištěné pohledávky vzniklé ze smluv o spotřebitelském úvěru specifikovaných v příloze č. 1 smlouvy, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými zákazníky jako dlužníky. V příloze smlouvy je specifikována pohledávka za žalovanou (označené jménem, příjmením) uvedením čísla smlouvy (, tel. číslo, a , tel. číslo, . V dopise „Oznámení o postoupení pohledávek“ ze dne 29. 9. 2023, který byl dle připojeného podacího lístku odeslán dne 27. 10. 2023, oznamuje právní předchůdkyně žalobkyně žalované postoupení pohledávek ze smluv o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, a , tel. číslo, na nového věřitele, žalobkyni, a současně jí vyzývá k úhradě dluhu do deseti dnů od doručení oznámení.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 7. 4. 2021 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne žalované částku 70 000 Kč, a žalovaná se zavazuje zaplatit za poskytnutí zápůjčky poplatek ve výši 54 605 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou 40 652 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru 1 500 Kč, částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 12 453 Kč, to vše v 21 měsíčních splátkách, ve výši 6 063 Kč, resp. poslední splátka ve výši 6 054 Kč, když první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaná potvrzuje podpisem smlouvy, že převzala sjednanou zápůjčku v hotovosti. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , tel. číslo, má soud za prokázáno, že žalovaná celkem na pohledávky dle uvedené smlouvy uhradila 60 800 Kč. Žalobkyně k prokázání toho, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala, před uzavřením smlouvy, úvěruschopnost žalované, předložila zákaznickou kartu ze dne 7. 4. 2021. V zákaznické kartě podepsané žalovanou a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně je formou ručního vyplnění předtištěného formuláře uvedeno, že žalovaná žádá o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 70 000 Kč, ohledně majetkových a osobních poměrů je formou zaškrtnutí předtištěné varianty uvedeno, že žalovaná je vdova, její dosažené vzdělání je učňovské, druh bydlení – jiné. Zdrojem jejího příjmu je vdovský důchod, čistý příjem žadatele je uveden ve výši 10 000 Kč a další čisté příjmy domácnosti ve výši 18 000 Kč, výdaje jsou odhadované měsíční výdaje žadatele 1 000 Kč, externí splátky zápůjček dle žadatele 0 Kč a interní splátky PF ve výši 6 063 Kč. Uvedené údaje měly být ověřeny z výměru důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky.6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 26. 7. 2021 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne žalované částku 20 000 Kč, a žalovaná se zavazuje zaplatit za poskytnutí zápůjčky poplatek ve výši 24 946 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou 19 282 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru 1 500 Kč, částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 164 Kč, to vše v 21 měsíčních splátkách, ve výši 2 141 Kč, resp. poslední splátka ve výši 2 126 Kč, když první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaná potvrzuje podpisem smlouvy, že převzala sjednanou zápůjčku v hotovosti. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , tel. číslo, má soud za prokázáno, že žalovaná celkem na pohledávky dle uvedené smlouvy uhradila 17 600 Kč. Žalobkyně k prokázání toho, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala, před uzavřením smlouvy, úvěruschopnost žalované, předložila zákaznickou kartu ze dne 26. 7. 2021. V zákaznické kartě podepsané žalovanou a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně je formou ručního vyplnění předtištěného formuláře uvedeno, že žalovaná žádá o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 20 000 Kč, ohledně majetkových a osobních poměrů je formou zaškrtnutí předtištěné varianty uvedeno, že žalovaná je vdova, její dosažené vzdělání je učňovské, druh bydlení – jiné. Zdrojem jejího příjmu je vdovský důchod, čistý příjem žadatele je uveden ve výši 10 000 Kč a další čisté příjmy domácnosti ve výši 20 000 Kč, výdaje jsou odhadované měsíční výdaje žadatele 1 000 Kč, externí splátky zápůjček dle žadatele 0 Kč a interní splátky PF ve výši 4 783 Kč. Uvedené údaje měly být ověřeny z výměru důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky.7. Žalobkyně, prostřednictvím advokáta, vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě dluhu, jak bylo zjištěno z výzvy ze dne 15. 2. 2024 a připojeného podacího lístku, nejpozději do 1. 3. 2024.8. Uvedená dílčí skutková zjištění jsou závěrem o skutkovém stavu.9. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze v části nároku. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě písemně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ve smyslu ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), když právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel postoupila pohledávku bez souhlasu dlužníka žalobkyni, a postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená. Žalobkyně zakládala nároky uplatněné žalobou na písemně uzavřené smlouvě ze dne 7. 4. 2021 a písemně uzavřené smlouvě ze dne 26. 7. 2021, které jsou smlouvou o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 o. z., podle kterého přenechá-li zapůjčitel (právní předchůdkyně žalobkyně) vydlužiteli (žalované) zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce, při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky. Na smlouvy v plném rozsahu dopadá regulace stanovená zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), neboť žalovaná uzavírala tuto smlouvy v postavení spotřebitele (§ 419 o. z.), když je