28 C 276/2024-33 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit jí cekem částku 50573,80 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 236,46 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 541,78 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 898,66 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrok ve výši 20,79 % ročně z částky 7 898,66 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 424,51 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 942,94 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 15 487,92 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrok ve výši 18,69 % ročně z částky 15 487,92 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) a žalovaným byla dne 26. 4. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , číslo, (dále též jako smlouva 1), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet spolu se s částkou 14 661 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků, a částku za zpracování zápůjčky a částku za službu komfortního a flexibilního splácení v 78 týdenních splátkách po 317 Kč. Žalovaný v rozporu se smlouvou nehradil splátky řádně a včas, čímž se dostal do prodlení s úhradou dluhu, žalovaný celkem uhradil 4 384,53 Kč. Další nároky žalobkyně odůvodňuje tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 29. 3. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , číslo, (dále též jako smlouva 2), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet spolu se s částkou 25 482 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků, a částku za zpracování zápůjčky a částku za službu komfortního a flexibilního splácení v 78 týdenních splátkách po 584 Kč. Žalovaný v rozporu se smlouvou nehradil splátky řádně a včas, čímž se dostal do prodlení s úhradou dluhu, žalovaný celkem uhradil 110 389,47 Kč. Pohledávky ze smluv byly postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, na kterou však žalovaný nereagoval a ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, soud věc projednal a rozhodl na jednání konaném v nepřítomnosti žalovaného, který, ač řádně a včas předvolán, se k soudu bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nepožádal.4. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující dílčí zjištění. Ve smlouvě o postoupení pohledávek datované dnem 21. 9. 2023 se společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, , sídlem , adresa, , jako postupitel a žalobkyně jako postupník dohodli (čl. I. smlouvy), že postupitel postupuje postupníkovi za podmínek stanovených smlouvou nezajištěné pohledávky vzniklé ze smlouvy o půjčce specifikované v příloze č. 1 smlouvy, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými zákazníky jako dlužníky. V příloze smlouvy je specifikována pohledávka za žalovaným (označeným jménem, příjmením) uvedením čísla smlouvy. V dopise „Oznámení o postoupení pohledávek“ ze dne 29. 9. 2023, který byl dle připojeného podacího lístku odeslán dne 27. 10. 2023, oznamuje právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému postoupení pohledávek ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , č. , číslo, , na nového věřitele, žalobkyni, a současně ho vyzývá k úhradě dluhu do deseti dnů od doručení oznámení.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 29. 3. 2021 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne žalovanému částku 20 000 Kč, a žalovaný se zavazuje zaplatit za poskytnutí úvěru poplatek ve výši 23 142 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou ve výši 16 188 Kč, poplatku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 524 Kč, to vše v 78 týdenních splátkách, ve výši 584 Kč, resp. poslední splátka ve výši 514 Kč, když první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaný podpisem smlouvy potvrzuje převzetí jistiny úvěru. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , číslo, má soud za prokázáno, že žalovaný uhradil na smlouvu 10 389,47 Kč. Žalobkyně k prokázání toho, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala, před uzavřením smlouvy, úvěruschopnost žalovaného, předložila zákaznickou kartu ze dne 29. 3. 2021. V zákaznické kartě podepsané žalovaným a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně je formou ručního vyplnění předtištěného formuláře uvedeno, že žalovaný žádá o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 20 000 Kč, ohledně majetkových a osobních poměrů je formou zaškrtnutí předtištěné varianty uvedeno, že žalovaný je svobodný, jeho dosažené vzdělání je základní, druh bydlení – ubytovna. Počet vyživovaných osob 0. Je na zaměstnán na plný úvazek, čistý příjem žadatele je uveden ve výši 10 872 Kč a další čisté příjmy domácnosti ve výši 12 195 Kč, výdaje jsou uvedeny vyplněním kolonky odhadované měsíční výdaje žadatele 2 000 Kč, v kolonce externí splátky zápůjček dle žadatele 0 Kč a interní splátky PF 0 Kč. Uvedené údaje měly být ověřeny z pracovní smlouvy a 2 výplatních pásek.6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 26. 4. 2021 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne žalovanému částku 10 000 Kč, a žalovaný se zavazuje zaplatit za poskytnutí úvěru poplatek ve výši 12 32 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou ve výši 8 059 Kč, poplatku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 762 Kč, to vše v 78 týdenních splátkách, ve výši 317 Kč, resp. poslední splátka ve výši 252 Kč, když první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaný podpisem smlouvy potvrzuje převzetí jistiny úvěru. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , číslo, má soud za prokázáno, že žalovaný uhradil na smlouvu 4 384,53 Kč. Žalobkyně k prokázání toho, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala, před uzavřením smlouvy, úvěruschopnost žalovaného, předložila zákaznickou kartu ze dne 25. 4. 2021. V zákaznické kartě podepsané žalovaným a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně je formou ručního vyplnění předtištěného formuláře uvedeno, že žalovaný žádá o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč, ohledně majetkových a osobních poměrů je formou zaškrtnutí předtištěné varianty uvedeno, že žalovaný je svobodný, jeho dosažené vzdělání je základní, druh bydlení – nájemník. Počet vyživovaných osob 0. Je na zaměstnán na plný úvazek, čistý příjem žadatele je uveden ve výši 17 176 Kč a další čisté příjmy domácnosti ve výši 17 452 Kč, výdaje jsou uvedeny vyplněním kolonky odhadované měsíční výdaje žadatele 2 000 Kč, v kolonce externí splátky zápůjček dle žadatele 0 Kč a interní splátky PF 2 570 Kč. Uvedené údaje měly být ověřeny z pracovní smlouvy a 2 výplatních pásek.7. Žalobkyně, prostřednictvím advokáta, vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dluhu, jak bylo zjištěno z výzvy ze dne 15. 2. 2024 a připojeného podacího lístku, nejpozději do 1. 3. 2024.8. Z listiny „Uznání dluhu a vyjádření zákazníka k pohledávce firmy , právnická osoba, “ soud zjistil, že se jedná o listinu, kde v dolní části pod vytištěný text je ručním písmem doplněno jméno a příjmení žalovaného, a jeho kontaktní údaje. Dluh je specifikován tak, že je uvedena celková dlužná částka a čísla smlouvy. V listině je vytištěn text: Já níže podepsaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, , r.č. , číslo, uznávám ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění výše uvedenou Celkovou dlužnou částku představující pohledávku společnosti , právnická osoba, za mojí osobou na základě výše uvedených Smluv o zápůjčce uzavřených se společností , právnická osoba, co do důvodu i výše a zavazuji se ji uhradit v plné výši. Soud vyhodnotil listinu tak, že její obsah plně připravila právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný neměl možnost do obsahu nikterak zasáhnout. Listina je podepsána žalovaným.9. Uvedená dílčí skutková zjištění jsou závěrem o skutkovém stavu.10. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze v části nároku. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě písemně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ve smyslu ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), když právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel postoupila pohledávku bez souhlasu dlužníka žalobkyni, a postoupením