28 C 313/2023-64 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se jako neprovdaná matka podanou žalobou domáhala po žalovaném, jako otci dítěte, zaplacení výživného po dobu dvou let od narození společného syna , jméno FO, (24. 10. 2023) ve výši 6 000 Kč měsíčně. Návrh odůvodnila tím, že jí žalovaný během jejího těhotenství ani po narození syna ničím nepřispěl. Žalobkyně bydlí u své matky, které přispívá na bydlení dle svých možností, pobírá rodičovský příspěvek ve výši 8 333 Kč, žalovaný dosahuje měsíčního výdělku přes 30 000 Kč.2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil, uváděl, že poté co mu žalobkyně sdělila, že je těhotná, navrhoval, že uhradí interrupci. Ke svým majetkovým poměrům uvedl, že žije ve společné domácnosti s partnerkou , jméno FO, a jejím synem , jméno FO, . Jeho příjem je nižší než 30 000 Kč měsíčně, platí výživné na syna , jméno FO, ve výši 3 500 Kč měsíčně a splácí exekuce. Je na nemocenské od prosince 2023, pro pracovní úraz, pobírá 22 000 Kč měsíčně, na nemocenské bude ještě dlouho, má sešroubované rameno, v říjnu mu začínají rehabilitace a neví jak dlouho je bude mít. Žalobkyně má další příjem, a to z prodeje kojeneckých setů přes sociální sítě. Tímto si vydělá asi 10 000 Kč měsíčně.3. Z nesporných tvrzení účastníků řízení a z jednotlivých, dále uvedených, listinných důkazů soud učinil následující dílčí skutková zjištění, která jsou závěrem o skutkovém stavu.4. Žalovaný je otcem a žalobkyně matkou nezletilého , jméno FO, narozeného 24. 10. 2023. Žalovaný uznal otcovství v řízení vedeném u Okresního soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , jak soud zjistil z rozsudku vydaném v tomto řízení dne 11. 3. 2024.5. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, ze dne 30. 8. 2023 soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný je povinen přispívat na výživu syna , jméno FO, narozeného 5. 2. 2020 částkou 4 500 Kč počínaje od 1. 6. 2023, soud při rozhodnutí vyšel z toho, že žalovaný nemá další vyživovací povinnost, od 17. 10. 2022 je zaměstnán u , právnická osoba, ., bydlí u svého otce na adrese , adresa, , , adresa, .6. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, ze dne 11. 3. 2024 soud zjistil, že soud rozsudkem schválil dohodu rodičů žalobkyně a žalovaného, o tom, že , jméno FO, se svěřuje do péče matky a žalovaný se zavazuje přispívat na výživu syna 3 000 Kč. Soud vyšel při stanovení výše výživného z toho, že žalovaný žije s přítelkyní a jejím šestiletým synem, příjmy přítelkyně otce se pohybují kolem 8 000 Kč až 9 000 Kč měsíčně. Za bydlení žalovaný platí 10 000 Kč měsíčně.7. Z evidenčního listu k bytu na adrese , adresa, , , adresa, ze dne 15. 8. 2023 ve spojení s dodatkem č. 3 ke smlouvě o nájmu ze dne 27. 7. 2021 soud zjistil, že nájemcem je , jméno FO, nar. 30. 5. 1978, výše nájmu a záloh činní celkem 10 840 Kč. Ve spojení se zjištěními z rozsudků uvedených v odstavci 5. a 6. pak má soud uvedeným za prokázáno, že měsíční náklady žalovaného na bydlení činní 10 840 Kč, když bydlí v předmětném bytě na adrese , adresa, , , adresa, .8. Čistý příjem žalovaného soud zjistil z výpisu z účtu č. , č. účtu, , výplatní pásky za měsíc 10/2023 ve výši 22 061 Kč za měsíc říjen 2023. Dále soud vyšel z přehledu příjmu zaměstnavatele žalovaného , právnická osoba, . a přehledu vyplacených dávek nemocenského pojištění, sdělení , právnická osoba, . ze dne 2. 8. 2024, sdělení , právnická osoba, . o skončení pracovního poměru uplynutím doby určité. Z těchto soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný byl po celou rozhodnou dobu (tj. od října 2023) zaměstnám u zaměstnavatele , právnická osoba, . na dobu určitou do 16. 10. 2024. Dne 14. 3. 2023 utrpěl pracovní úraz, v jehož důsledku byl v dočasné pracovní neschopnosti do 16. 6. 2023, pracovní úraz se nestal v důsledku porušení bezpečnostních předpisů ze strany žalovaného. Žalovaný je v dočasné pracovní neschopnosti od 18. 12. 2023 dosud. Příjem žalovaného v jednotlivých měsících byl: 23 822 Kč – listopad 2023, 19 660 Kč – prosinec 2023, od ledna 2024 je mu vyplácena dávka nemocenského pojištění ve výši 19 926 Kč – leden 2024, 21 573 Kč – únor 2024, 23 310 Kč – duben 2024, 24 087 Kč – květen 2024, 23 310 Kč – červen 2024, 21 353 Kč – červenec 2024.9. Ze sdělení Úřadu práce ČR ze dne 24. 7. 2024 soud zjistil a má za prokázané, že žalobkyně pobírá rodičovský příspěvek ve výši 8 333 Kč a přídavek na dítě ve výši 830 Kč. Byla jí vyplacena jednorázová dávka tzv. porodného ve výši 13 000 Kč.10. Žalovaný soudu k prokázání tvrzení, že žalobkyně má další příjem ve výši 10 000 Kč z prodeje výrobků přes sociální sítě předložil snímky obrazovky, ze kterých soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobkyně inzeruje prodej ručně vyráběných dětských zavinovaček, přikrývek, a dalšího vybavení dětských postýlek, s tam uvedeným ceníkem. Žalovaný nepředložil, neoznačil, ani poté co byl k tomu soudem vyzván, žádné další k důkazy k prokázání předmětného tvrzení. Soud tedy uzavírá, že nemá za prokázáno, že by prodejem uvedených výrobků žalobkyně vydělávala 10 000 Kč měsíčně. K tomu podotýká, že skutečnost, že je zboží nabízeno, nemůže sama o sobě vyústit v závěr, že zboží bylo prodáno, a už vůbec ne v objemu jaký tvrdí žalovaný.11. Podle § 920 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé.12. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.13. Žaloba je do co základu nároku důvodná, když žalobkyně je matkou , jméno FO, , jehož otcem je žalovaný, a není za žalovaného provdána. Soud po závěru, že nárok žalobkyně na poskytnutí příspěvku na výživu ze strany žalovaného je dán, musel vyhodnotit jaký je rozsah nároku (výše výživného).14. Smyslem shora citovaného ustanovení § 920 o. z. je ochrana neprovdané matky v majetkové sféře a tím ve svém důsledku i ochrana narozeného dítěte. Předpokladem pro vznik práva na výživu neprovdané matky není neschopnost vůbec se samostatně živit, ale skutečnost, že v důsledku těhotenství a narození dítěte došlo ke snížení příjmů matky. V souvislosti s těhotenstvím a narozením dítěte totiž zpravidla dochází k (dočasnému nebo trvalému) snížení příjmů matky, které je žádoucí kompenzovat poskytováním výživy v přiměřeném rozsahu otcem dítěte. Výživné lze matce přiznat ode dne porodu, nejvýše však do dvou let po něm, a to i zpětně. Při stanovení výše výživného je nutné vycházet především z obecných kritérií, tj. z možností a schopností povinného s přihlédnutím k jeho dalším majetkovým a jiným poměrům. Na straně neprovdané matky je pak relevantní výše vlastních příjmů, celkové majetkové poměry apod., resp. její odůvodněné potřeby. Rozsah výživného musí být stanoven tak, aby z něj mohly být uspokojovány všechny odůvodněné potřeby matky (výživa v širším slova smyslu), a to v přiměřeném rozsahu. Aplikací právě uvedeného na projednávaný případ soud dospěl k závěru, že žalobkyně má jako matka dítěte, které se narodilo ze vztahu s žalovaným, nárok na výživné, když v souvislosti s porodem a následným nástupem na mateřskou a rodičovskou pozbyla možnosti výdělku v míře odpovídající celodenní péči o dítě, a má toliko příjem spočívající v dávce sociálního zabezpečení, rodičovském příspěvku, ve výš 8 333 Kč. Mezi odůvodněné potřeby žalobkyně aktuálně patří zejména náklady na bydlení, které jsou však nízké z důvodu, že žalobkyně bydlí u své matky. Soud dále přihlédl k poměrům žalovaného a k jeho možnostem a schopnostem, vycházel z příjmu žalovaného v průměrné výši za měsíc listopad a prosinec v roce 2023 ve výši 21 741 Kč, a v roce 2024 ve výši 22 182 Kč. Zohlednil soudně stanovenou výši výživného k synovi , jméno FO, a , jméno FO, , celkem 7 500 Kč, a náklady na bydlení dosahující necelých 11 000 Kč, které ovšem nenese v plné výši, neboť žije společně s přítelkyní. Po zhodnocení výše uvedeného došel soud k závěru, že odůvodněným potřebám žalobkyně a jejím majetkovým poměrům jakož i schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům žalovaného odpovídá příspěvek na výživu žalobkyně ve výši 1 000 Kč, a to od počátku, tedy od narození syna dne 24. 10. 2023.15. Soud proto vyhověl částečně žalobě a přiznal žalobkyni výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně za dobu od 24. 10. 2023 (narození syna , jméno FO, ) do 24. 10. 2025 (2 roky od narození syna), přičemž výživné za dobu od 1. 10. 2024 je žalovaný povinen uhradit vždy k 10. dni v měsíci předem, a výživné za dobu od 24. 10. 2023 do 30. 9. 2024 v celkové výši 11 258 Kč (je s ohledem na jeho majetkové poměry povinen uhradit ve 12 měsíčních splátkách. V nároku převyšujícím stanovené výživné soud žalobu zamítl (výrok IV. rozs