107 C 213/2025-27 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem ze dne 23. 6. 2025 se manželka domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne , datum, před Magistrátem města , adresa, a nemají žádné společné dítě. Problémy mezi manžely začaly několik měsíců po svatbě, kdy se začaly objevovat zatajené dluhy manžela a manžel byl následně zatčen pro neplacení alimentů. Manželé vstoupili společně do insolvence, manžel začal více konzumovat alkohol. Z důvodu špatné finanční situace domácnosti manželka pracovala přesčasy v práci a následně platila veškeré výdaje s domácností sama, začalo docházet k častějším hádkám, intimní život manželé nevedou přes rok, zcela se odcizili a manželství již neplní svůj účel. Manželka nemá zájem na obnově manželského soužití.2. Manžel se k návrhu písemně nevyjádřil k jednáním soudu konaných ve dnech 7. 8. 2025 a 23. 9. 2025 se nedostavil.3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , je zapsáno u Magistrátu města , adresa, v matriční knize ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, .4. Z výpisu z Informačního systému základních registrů ze dne 26. 6. 2025 soud zjistil, že manželka , Jméno manželky, , nar. , Datum narození manželky, , státní občanství , Anonymizováno, , je plně svéprávná, adresa trvalého pobytu je , adresa, . Manželka je vdaná od , datum, za , Jméno manžela, .5. Z výpisu z Informačního systému základních registrů ze dne 26. 6. 2025 soud zjistil, že manžel , Jméno manžela, , nar. , Datum narození manžela, , státní občanství , Anonymizováno, , je plně svéprávný, adresa trvalého pobytu , adresa, . Manžel je ženatý od , datum, za , Jméno manželky, .6. Z výpovědi manželky soud zjistil, že se jedná o její první manželství, před uzavřením manželství se znali zhruba půl roku. V únoru 2017 nastoupil manžel k výkonu trestu z důvodu neplacení výživného pro nezletilé dítě. V červenci 2017 byl manžel propuštěn z výkonu trestu, přibližně rok bylo manželství relativně spokojené. Od přelomu let 2018 a 2019 začal manžel pracovat méně, v žádné práci dlouho nevydrží, začal víc konzumovat alkohol. Manželka chodí do zaměstnání, kde bere přesčasy, sama splácí splátky na společné oddlužení manželů (které mají na dluhy manžela, které měl před uzavřením manželství), hradí nájem a služby. Manžel nechce řešit svou závislost na alkoholu, přibližně rok nebo dva spolu manželé intimně nežijí a netráví spolu volný čas. V současné době mají manželé společný nájem bytu, manželka chce najít bydlení jinde po rozvodu. Nemá zájem na obnově manželského soužití.7. Ze sdělení zaměstnavatele manželky a přehledu srážek za období let 2023-2025 (července 2025) soud zjistil, že manželka hradila na společnou insolvenci srážky ze mzdy a další splátky. V roce 2023 částky: 120 Kč, 1 000 Kč, 1 000 Kč, 238 Kč, 1 000 Kč, 280 Kč, 1 000 Kč, 232 Kč, 1 000 Kč, 234 Kč, 1 000 Kč, 400 Kč, 1 000 Kč, 233 Kč, 1 000 Kč, 269 Kč, 1 000 Kč, 240 Kč, 1 000 Kč, 232 Kč a 1 000 Kč. V roce 2024 částky: 953 Kč, 1 000 Kč, 914 Kč, 2 273 Kč, 2 738 Kč, 3 862 Kč, 940 Kč, 5 660 Kč, 984 Kč, 5 616 Kč, 930 Kč, 5 670 Kč, 954 Kč, 5 646 Kč, 978 Kč, 5 622 Kč, 930 Kč, 5 670 Kč, 954 Kč, 5 646 Kč, 930 Kč, 5 670 Kč, 934 Kč a 5 666 Kč. V roce 2025 částky: 1 042 Kč, 5 558 Kč, 1 034 Kč, 5 566 Kč, 1 104 Kč, 5 496 Kč, 1 062 Kč, 5 538 Kč, 1 136 Kč, 5 464 Kč, 1 034 Kč, 5 566 Kč, 1 034 Kč a 5 566 Kč.8. Ze zprávy o plnění oddlužení ze dne 15. 7. 2025 soud zjistil, že v roce 2025 byly zaslány platby 934 Kč, 5 666 Kč, 1 042 Kč, 5 558 Kč, 1 633,50 Kč, 7 634 Kč a 5 566 Kč, 1 062 Kč, 5 583 Kč, 1 136 Kč a 5 464 Kč. Dle sdělení insolvenčního správce je spláceno běžné výživné 1 500 Kč, dlužné výživné (k úhradě zbývá 101 635,08 Kč) k uspokojení pohledávek zbývá 0 %, rozhodnutí o ponechání manželů v oddlužení nechává insolvenční správce na posouzení soudu.9. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, soud zjistil, že je dlouholetou kamarádkou a v současné době vedoucí manželky v zaměstnání. S manželem se svědkyně zná od svatby. S manželkou se vídá u sebe nebo u ní v bytě, v bytě manželů byla s oběma manžely dvakrát. Z toho jednou krátce po svatbě a podruhé z důvodu, že tou dobou pracoval také u současného zaměstnavatele manželky a svědkyně jako vedoucí s ním přišla řešit požívání alkoholu na pracovišti. Manžel však výtky nereflektoval a ze zaměstnání byl propuštěn. O požívání alkoholu v pracovní době v dalších zaměstnáních má svědkyně povědomí z doslechu, nejen od manželky, ale i od kolegyň v práci. O tom, že manžel má problémy s tím, vydržet v jedné práci také ví z doslechu a jednou viděla manžela v době, kdy měl být v zaměstnání na lavičce před nemocnicí. Je jí známo, že manželka pracuje v práci přesčasy, aby se uživila. A dále od manželky ví, že zaplatila manželovi spoustu peněz na dluhy ze svých naspořených prostředků a z dědictví po otci a matce.10. Ze všech shora uvedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , oba manželé jako první. Problémy manželů začaly nedlouho po svatbě z důvodu zatajených dluhů manžela a následně jeho výkonu trestu odnětí svobody. Okolo roku 2018/2019 začal manžel nadužívat alkoholické nápoje, střídat zaměstnání, ve kterých nevydržel. V červenci 2021 podali manželé společně insolvenční návrh spojený s návrhem na oddlužení. Insolvenční řízení manželů stále probíhá, veškeré platby min. v roce 2025 byly hrazeny z příjmu ze zaměstnání manželky. Manželka dále hradí veškeré výdaje domácnosti. Již více než rok spolu manželé intimně nežijí, netráví spolu volný čas a manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manžel se ani přes opakované předvolání k soudu nedostavil.11. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce hodnotil dle § 687 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), podle něhož jsou si manželé navzájem povinni úctou, žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Soud posoudil věc dle § 755 o. z., a dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v nadužívání alkoholu ze strany manžela a v tom, že se manžel nepodílí na úhradách základních potřeb manželů (aniž by k tomu měl zdravotní či jiné omezení), což vedlo následně vedlo k citovému odcizení a ztrátě důvěry mezi manžely. Manželství je pouze formální a neplní svůj společenský účel. Manželka nemá zájem na obnově manželského soužití, manžel svým postojem v řízení neprojevil zájem na setrvání v manželství a z provedeného dokazování byl jasně prokázán kvalifikovaný rozvrat manželství. Soud proto manželství účastníků rozvedl.12. Podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a ani jeden z manželů žádné náklady řízení nepožadoval.