109 C 288/2025-70 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Účastníci uzavřeli smlouvy , datum, pro telefonní číslo , tel. číslo, , dne , datum, pro telefonní číslo , tel. číslo, , dne , datum, pro číslo , tel. číslo, , dne , datum, pro telefonní číslo , tel. číslo, , , datum, pro telefonní číslo , tel. číslo, . Žalobkyně se domáhá částky , částka, za služby třetích stran, , částka, splátky za koncová zařízení, , částka, úhrady podmíněné slevy, , částka, neuhrazeného měsíčního pojištění. Žalobkyně se tak domáhá z jednotlivých vyúčtování splatných dne , datum, částky , částka, jako splátky pojistného, z vyúčtování splatného dne , datum, 2 925,96 Kč M-platby, , částka, splátky zařízení, , částka, splátky pojistného, z vyúčtování splatného dne , datum, 256 Kč pojistného, z vyúčtování splatného , datum, splátky zařízení , částka, . Dále se žalobkyně domáhala úhrady z vyúčtování splatného dne , datum, doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, , z vyúčtování splatného , datum, doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, , z vyúčtování splatného , datum, doúčtování slevy k zařízení ve výši , částka, , z vyúčtování splatného , datum, doúčtované slevy k zařízení , částka, a z vyúčtování splatného , datum, doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z dodatku o prodloužení účastnických smluv ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu č. , hodnota, k telefonnímu číslu , tel. číslo, na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy bylo ujednání o kupních smlouvách, předmětem bylo zařízení , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, 12 za cenu , částka, , podmíněná sleva činila , částka, , cena zařízení po slevě , částka, , minimální měsíční paušál , částka, , dále sluchátka od T-Mobilu bílá celková cena , částka, , podmíněná sleva , částka, , cena zařízení po slevě , částka, , minimální měsíční paušál , částka, . Dále bylo předmětem smlouvy zařízení , jméno FO, , jméno FO, 12C celková cena , částka, , podmíněné sleva , částka, , cena zařízení po slevě , částka, , minimální měsíční paušál , částka, . Podmíněná sleva na zařízení byla podmíněna trváním smlouvy a čerpáním minimálního měsíčního paušálu, jak se účastníci dohodli, v opačném případě byl žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit.4. Z dodatku prodloužení účastnických smluv ze dne , datum, , účastnická smlouva č. , hodnota, k telefonnímu číslu , tel. číslo, na dobu 24 měsíců, soud zjistil, že účastníci uzavřeli také kupní smlouvu na zařízení Philips, celková cena zařízení , částka, , akontace činila , částka, , výše splátky , částka, po dobu 23 měsíců, podmíněná sleva , částka, , cena zařízení po slevě 11 563, , částka, , minimální měsíční paušál , částka, , podmíněná sleva byla stejná jako u předchozí smlouvy.5. Z dodatku o prodloužení účastnických smluv ze dne , datum, , soud zjistil, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu , Anonymizováno, k telefonnímu číslu , tel. číslo, , doba trvání smlouvy 24 měsíců. Součástí byla kupní smlouva na zařízení Honor 90 Lite 5G, celková cena zařízení , částka, akontace , částka, , výše měsíční splátky , částka, po dobu 23 měsíců, podmíněná sleva činila , částka, , cena zařízení po slevě , částka, , minimální měsíční paušál , částka, . Podmíněná sleva byla stejná jako u smlouvy výše.6. Z dodatku prodloužení účastnických smluv ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu číslo , hodnota, k telefonnímu číslu , tel. číslo, na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byla kupní smlouva na zařízení T phone Pro celková cena zařízení , částka, , podmíněná sleva , částka, , cena zařízení po slevě , částka, , minimální měsíční paušál , částka, . Podmíněná sleva byla stejná jako u předchozích smluv.7. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu , datum, na dobu 24 měsíců. Součástí byla kupní smlouva na zařízení , jméno FO, , jméno FO, 12 C za celkovou cenu , částka, , podmíněná sleva činila , částka, , cena zařízení po slevě , částka, , základní ceníková sazba tarifu , částka, . Podmíněná sleva byla stejná jako u předchozích smluv.8. Ze souhlasu s pojištěním zákaznické smlouvy , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci si sjednali pojistnou smlouvu, varianta pojištění T-Mobile pro jistotu pro zařízení , jméno FO, , jméno FO, 12C, délka pojistné smlouvy 24 měsíců, měsíční poplatek za pojištění , částka, .9. Ze souhlasu s pojištěním ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu k zákaznické smlouvy , Anonymizováno, , varianta pojištění T-mobile pro jistotu, předmět pojištění zařízení Honor 90 Lite 5G, délka pojistné doby 24 měsíců, měsíční poplatek za pojištění , částka, .10. Ze souhlasu s pojištěním zákaznické smlouvy 1510439164 soud zjistil, že dne , datum, účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, varianta pojištění T-Mobile pro jistotu pro zařízení T phone Pro, délka pojistné doby 24 měsíců, měsíční poplatek , částka, .11. Z vyúčtování služeb za období od , datum, do 12 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému se splatností , datum, částky za pojištění T-Mobile pro jistotu , částka, , 25, , částka, , , částka, . Z vyúčtování služeb za období od 13. 1. do , datum, s datem splatnosti , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému , částka, M-platbu, splátku zařízení , částka, a splátku zařízení , částka, , pojištění T-Mobile pro jistotu , částka, , , částka, , , částka, . Z vyúčtování služeb za období od 13. 2. do , datum, se splatností , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pojištění T-Mobile pro jistotu , částka, , , částka, , , částka, . Z vyúčtování splatného , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému , částka, za nesplacenou kupní cenu za zařízení, jelikož nehradil splátky za zařízení řádně a včas. Jedná se tak o smlouvy k telefonnímu číslu , tel. číslo, , 22 splátek po , částka, a k telefonnímu číslu , tel. číslo, , , částka, po dobu 22 měsíců. Z vrubopisu s datem splatnosti , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka, jako poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek smlouvy k telefonnímu číslu , tel. číslo, . Z vrubopisu se splatností , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka, jako doúčtovanou slevu k zařízení za část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek poskytnutí k telefonnímu číslu , tel. číslo, . Z vrubopisu se splatností , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka, jako doúčtovanou slevu k zařízení za poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek poskytnutí k telefonnímu číslu , tel. číslo, . Z vrubopisu se splatností , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka, jako doúčtovanou slevu k zařízení za poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek poskytnutí k telefonnímu číslu , hodnota, . Z vrubopisu se splatností , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému doúčtovanou slevu k zařízení, když porušil podmínky poskytnutí podmíněné slevy, proto byla doúčtována poměrná část, a to , částka, k telefonnímu číslu , tel. číslo, , , částka, k telefonnímu číslu , tel. číslo, a , částka, k telefonnímu číslu , tel. číslo, .12. Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Součástí smluv byly smlouvy kupní, pojistné a také tzv. služby třetích stran. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 odst. 3 písm. a) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: 1. službu přístupu k internetu, 2. interpersonální komunikační službu, 3. služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně z