116 C 263/2025-35 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá určení vlastnického práva. Dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k motorovému vozidlu značky , jméno FO, , RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, . Kupní cena byla žalobkyní uhrazena, což bylo doloženo fakturou č. , hodnota, , dokladem o úhradě a protokolem o předání vozidla. Tímto došlo ke splnění podmínek pro převod vlastnického práva k vozidlu. Podle čl. 1.4. kupní smlouvy se žalovaný zavázal zajistit přepis vozidla v registru silničních vozidel, včetně doložení potřebných dokumentů – zelené karty a protokolu o evidenční kontrole. Žalovaný však tuto povinnost nesplnil, čímž znemožnil provedení změny vlastníka a provozovatele vozidla v registru silničních vozidel. Žalobkyně je nadále vedena jako vlastnice a provozovatelka vozidla, ačkoliv fakticky vozidlo nevlastní ani neprovozuje, což jí způsobuje reálnou újmu, zejména v podobě možné odpovědnosti za přestupky spáchané novým vlastníkem. Žalobkyně se pokusila spor řešit mimosoudně a dne , datum, vyzvala žalovaného k podání žádosti o změnu údajů v registru vozidel. Žalovaný na výzvu nereagoval. S ohledem na výše uvedené skutečnosti má žalobkyně naléhavý právní zájem na určení, že není vlastnicí předmětného vozidla, aby mohla dosáhnout změny údajů v registru silničních vozidel. Podle nálezu Ústavního soudu ČR sp. zn. Pl. ÚS 114/20 je možné dosáhnout změny údajů v registru vozidel na základě pravomocného rozsudku civilního soudu o určení vlastnictví.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila.3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:4. Kupní smlouvou číslo , Anonymizováno, ze dne , datum, , že předmětná kupní smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní, jakožto prodávající, a žalovaným, jakožto kupujícím, přičemž předmětem kupní smlouvy je vozidlo značky , jméno FO, model , jméno FO, , číslo karosérie , Anonymizováno, , rok první registrace 2005, registrační značka , SPZ, číslo technického průkazu , IBAN, . O předání vozidla kupujícímu sepíšou smluvní strany samostatný protokol, kupující je povinen převzít vozidlo na výzvu prodávajícího. Prodávající předá kupujícímu vozidlo s vybavením, příslušenstvím a doklady uvedenými v protokolu o stavu vozidla. Podrobný popis vozidla, včetně označení jeho vad je obsažen protokolu o stavu vozidla, který je přílohou této kupní smlouvy, s jejímž obsahem se kupující před podpisem této smlouvy plně seznámil, což stvrzuje svým podpisem. Dle čl. 1.4 předmětné smlouvy se smluvní strany dohodly, že změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli vozidla v registru vozidla zajistí prodávající, přičemž prodávající v řízení o zápisu zastoupí kupujícího na základě uděleného zmocnění a správní poplatek za změnu vlastníka a provozovatele v registru uhradí kupující prodávajícímu. Kupující prohlašuje, že jeho zájmy nejsou v rozporu se zájmy prodávajícího. Udělené zmocnění nezaniká, smrčí či zánikem kupujícího a kupující je oprávněn je odvolat jen v případě, že prodávající bezdůvodně nebude v dané věci činit žádné úkony ani po písemné výzvě kupujícího nebo z jiných zvlášť závažných důvodů. Udělené zmocnění zaniká ukončení této smlouvy. Prodejní cena vozidla činí , částka, , kupující je povinen uhradit kupní cenu na účet prodávajícího uvedený v záhlaví této smlouvy a platbu označit variabilním symbolem číslo , hodnota, a specifickým symbolem číslo , hodnota, . Vlastnické právo přechází z prodávajícího na kupujícího okamžikem úplného zaplacení prodejní ceny vozidla dle čl. 2 této smlouvy. Do doby nabytí vlastnického práva není kupující oprávněn provádět na vozidle jakékoliv nevratné úpravy nebo změny, které by vedly k znehodnocení vozidla. Smlouva obsahuje souhlas se zpracováním osobních údajů, je podepsána kupujícím a prodávajícím.5. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, , že se jedná o fakturu ke kupní smlouvě č. , hodnota, uzavřené podle § 2079a násl. o.z., kdy jsou uvedeny smluvní strany, a to kupující, označena osoba žalovaného a prodávající označena osoba žalobkyně. Předmětem je vozidla , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , kdy cena vozidla činí , částka, , plus sazba DPH ve výši 21 %, tedy celkem úhrada bezhotovostní ve výši , částka, . Faktura je podepsána zúčastněnými stranami.6. Příjmovým pokladní dokladem číslo , Anonymizováno, ze dne , datum, , že žalobkyně přijala od žalovaného částku , částka, , a to v hotovosti. Příjmový pokladní doklad obsahuje podpis žalobkyně a žalovaného.7. Protokolem o stavu vozidla ze dne , datum, , že tento protokol se vztahuje k vozidlu , jméno FO, , registrační značka , SPZ, ke smlouvě číslo , Anonymizováno, , obsahuje zachycení stavu vozidla ke dni , datum, . Protokol je podepsán žalobkyní a žalovaný.8. Žádostí o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla, že dne , datum, byla podána žádost o zápis změny vlastníka nebo provozovatel silničního vozidla registrační značky , SPZ, , přičemž dne , datum, byl žalovaný informován vedoucím oddělení TP , právnická osoba, , a.s., o nutnosti dodání dokladů k registraci vozidla na jméno žalovaného, a to vozidla značky , jméno FO, RZ , SPZ, tím, že ve věci registrace vozidla je zapotřebí dodat zelenou kartu, protokol o evidenční kontrole, prohlášení k registraci, velký technický průkaz a osvědčení o registraci vozidla, a to v nejbližší době, když se jedná o vozidlo, které kupující nabyl na základě kupní smlouvy číslo , Anonymizováno, od společnosti , právnická osoba, , a.s., ze dne , datum, .9. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , včetně potvrzení o dodání ze dne , datum, , že žalobce prostřednictvím právní zástupkyně zaslal žalovanému výzvu ke splnění povinnosti spočívající v přepisu vozidla na osobu žalovaného, a to nejpozději do , datum, . Zásilka byla odeslána doporučeně na adresu žalovaného.10. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Mezi účastníky řízení došlo dne , datum, k uzavření kupní smlouvy číslo , Anonymizováno, a následně k úhradě kupní ceny, a to ve vztahu k vozidlu , jméno FO, RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , kdy na straně prodávajícího vystupuje žalobkyně a na straně kupujícího žalovaný, byla sjednaná nákupní cena a tato byla žalovaným řádně uhrazena v hotovosti. Dle čl. 14 kupní smlouvy měla zajistit přepis převodu koupě v registru vozidla žalobkyně, kdy předpokladem pro provedení změny v registru je doložení zákonem stanovených listin, to je zelené karty, protokolu o evidenční kontrole, přičemž žalovaný k výzvě žalobkyně tyto listiny nedoložil, a tudíž nemohlo dojít k zaregistrování vozidla správním orgánem. Žalovaný byl vyzván žalobkyní prostřednictvím právní zástupkyně k poskytnutí součinnosti při registraci vozidla, kterou však žalobkyni neposkytl.11. Podle § 1099 o.z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.12. Podle § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožňuje nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.13. V předmětné věci nárok žalobkyně soud posuzoval dle ustanovení § 1099 o.z. ve spojení s ustanovením § 2079 odst. 1 o.z., když ke změně v osobě vlastníka předmětného vozidla došlo na základě kupní smlouvy ze dne , datum, , kdy do současné doby nedošlo k přepisu vozidla. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba podaná soudu je zcela důvodná. Na základě uzavřené kupní smlouvy ze dne , datum, žalobkyně již není vlastníkem motorového vozidla shora uvedeného. Naléhavý právní zájem žalobkyně je dán tím, že žalobkyni hrozí reálná újma, neboť v registru vozidel je uvedena jako vlastník a provozovatel motorového vozidla, aniž by měla možnost ovlivnit chování řidiče při dodržování pravidel provozu vozidla na pozemních komunikacích, když nový vlastník motorového vozidla své povinnosti neplní. Odpovědnost za případné přestupky by pak dopadl na samotnou žalobkyni, která již však vlastníkem motorového vozidla není. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení představují částku , částka, , která představuje odměnu advokáta dle § 7 vyhlášky č. 176/1996 Sb., za tři úkony právní služby, a to převzetí právního zastoupení, odeslání výzvy k úhradě dluhů a podání žaloby v celkové výši , částka, , dále náhradu hotových výdajů advokáta dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to ve výši , částka, , dále pak DPH ve výši 21 %, to je , částka, a zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, .