116 C 292/2025-20 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Pravomoc soudu k rozhodování předmětného sporu je dána povahou uplatňovaného nároku. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, představující ceny za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, případně ceny za jiné služby, které nejsou Českým telekomunikačním úřadem považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Rozhodování o těchto nárocích náleží do pravomoci obecných soudů. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , jejíž součástí byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, Ceník tarifů a služeb. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal hradit ceny vyúčtované dle smluvních podmínek. Ke dni podání žaloby činí žalovaná částka , částka, , a to dle jednotlivých vyúčtování: vyúčtování č. , hodnota, , splatné , datum, : M-Platba , částka, , vyúčtování č. , hodnota, , splatné , datum, : M-Platba , částka, , vyúčtování č. , hodnota, , splatné , datum, : M-Platba , částka, , balíček , Anonymizováno, , částka, . Služby třetích stran zahrnují např. platební služby (M-Platba, Platba přes SMS), zpoplatněné SMS, volání na speciální čísla, služby zábavy či doplňkové poplatky. Oprávněnost vyúčtování vyplývá z čl. 3.2.3 Všeobecných podmínek, dle kterého žalobkyně může pohledávky třetích stran vyúčtovat a vymáhat. Žalovaný byl prostřednictvím právního zástupce žalobkyně vyzván k úhradě dopisem ze dne , datum, s lhůtou 7 dnů k plnění, avšak částku neuhradil. Žalobkyně proto požaduje zaplacení dlužné částky s úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení a náhradu nákladů řízení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a.s.ř., když účastníci konkludentně s tímto postupem soudů souhlasili.3. Soud provedl dokazování těmito listinnými důkazy:4. Dodatkem ze , datum, k účastnické smlouvě č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , dále pak daňovým dokladem č. , hodnota, včetně souhrnného přehledu služeb vyúčtováním za období od 20. 10. do , datum, , včetně souhrnného přehledu služeb, nastavením služeb, výpovědí účastnické smlouvy ze dne , datum, , ceníkem tarifů a služeb pro tarifní a , Anonymizováno, zákazníky , Anonymizováno, -, Anonymizováno, platným od , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, , včetně potvrzení o podání zásilky ze dne , datum, , podrobným výpisem služeb za období od 20. 8. do , datum, , podrobným výpisem služeb za období od 20. 9. do , datum, a za období od 20. 10. do , datum, a Všeobecnými podmínkami společnost T-Mobile Czech Republic a. s.5. Na základě takto provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:6. Mezi účastníky řízení byl dne , datum, uzavřen dodatek – prodloužení účastnických smluv (zákaznická smlouva číslo , hodnota, ), č. objednávky 0-, Anonymizováno, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat služby elektronických komunikací. Účastnická smlouva je označena číslem , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, se závazkem na dobu 24 měsíců. Žalovaný se dle čl. 4.2 VOP zavázal hradit ceny vyúčtované v jednotlivých fakturách. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování ze dne , datum, , číslo , hodnota, , provedené m-platby ve výši , částka, se splatností , datum, , dále pak ve vyúčtování číslo , hodnota, ze dne , datum, , m-platby ve výši , částka, se splatností , datum, a vyúčtováním číslo , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala m-platbu ve výši , částka, a balíček HBO za cenu , částka, s datem splatnosti , datum, . Jelikož žalovaný řádně nehradil platby za poskytování služeb žalobkyní, žalobkyně dne , datum, účastnickou smlouvu pro telefonní číslo , tel. číslo, vypověděla s tím, že výpověď nabude účinnosti, pokud žalovaný dlužnou částku neuhradí do , datum, . Současně uvedla rozpis dlužné částky na celkovou částku , částka, . O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomínán předžalobní výzvou ze dne , datum, prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně s tím, že byl vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši , částka, nejpozději do , datum, . Zásilka byla zaslána doporučeně na korespondenční adresu žalovaného, a to dne , datum, .7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a to smlouvy č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, se závazkem na dobu 24 měsíců. Žalovaný byl o úhradu dluhu upomínán předžalobní výzvou, dlužnou částku doposud neuhradil. Nárok žalobkyně na zaplacení poskytnutých služeb (M-platba) se opírá o smluvní ujednání podle § 1746 odst. 2 o. z., podle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. S ohledem na uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, , z odměny za právní zastoupení ve výši , částka, za tři úkony po , částka, podle § 14b advokátního tarifu (dále jen „AT“), a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále byly přiznány k těmto úkonům režijní paušály ve výši , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, tj. , částka, . Právní zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH, a proto jí byla přiznána i 21 % DPH ze všech položek kromě soudního poplatku.