24 C 155/2025-73 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 6. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit žalobci částku 64 032,81 Kč, dále úrok 8,05 % ročně z částky 64 032,81 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 64 032,81 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 1 774,16 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 459,25 Kč. Žalobce tvrdil, že na základě "Žádosti o , Anonymizováno, kreditní kartu č. , Anonymizováno, " ze dne 20. 9. 2022 uzavřel s žalovanou dne 20. 9. 2022 Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, k , Anonymizováno, kreditní kartě (dále též "smlouva"). Žalobce umožnil žalované čerpat peněžité prostředky do výše 59 000 Kč, a to za úrok 19 % ročně. Žalobce za své služby dle čl. 4.4 obchodních podmínek účtoval žalované poplatky v souladu se Sazebníkem poplatků. Poplatky a úroky se dle čl. 4.3 obchodních podmínek staly součástí vyčerpané částky úvěru (jistiny). V případě prodlení s úhradou jednotlivých splatných částek byly tyto úročeny úrokem z prodlení. Na základě opakovaného porušování povinnosti splácet úvěr řádně a včas byla žalované odeslána dne 18. 12. 2023 "Poslední výzva k zaplacení dlužné částky". Když ani poté žalovaná neplnila, byly Oznámením o zesplatnění veškeré závazky žalované prohlášeny za splatné ke dni 14. 2. 2024. Žalovaná k datu 22. 4. 2024 dlužila žalobci celkovou částku 67 266,22 Kč. Žalovaná po dobu trvání smluvního vztahu vyčerpala celkem 150 475,57 Kč, žalobci zaplatila celkem 99 783,61 Kč.2. Smlouvou o úvěru ke Kreditní kartě č. , Anonymizováno, ze dne 20. 9. 2022 bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované ke kreditní kartě úvěr do limitu 59 000 Kč za úrok ke dni uzavření smlouvy ve výši 19,9% ročně. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 5 % z vyčerpané částky (minimálně 500 Kč), a to vždy k 14. dni v měsíci. Žádost o poskytnutí úvěru ze dne 20. 9. 2022 obsahuje údaje o příjmech a výdajích žalované – čistý měsíční příjem ve výši 19 840 Kč, pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů ve výši 10 000 Kč a splátky úvěrů bez kreditních karet a kontokorentů ve výši 1 000 Kč. Poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne 18. 12. 2023 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky do 17. 1. 2024. Z dodejky bylo zjištěno, že poslední výzvu žalovaná převzala dne 19. 12. 2023. Předžalobní výzvou ze dne 2. 5. 2024 vyzval žalobce žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky. Výzva byla odeslána prostřednictvím České pošty, s.p., dne 9. 5. 2024.3. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.4. Podle § 86 odst. 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.5. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.6. Před uzavřením smlouvy o poskytnutí úvěru (§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník „o. z.“), popř. smlouvy o poskytnutí zápůjčky (§ 2390 o. z.) je potřeba ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. posoudit schopnost spotřebitele úvěr splácet, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Z odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 4. 2015, sp. zn. 1 As 30/2015, (lze dohledat na internetových stránkách www.nssoud.cz) dále vyplývá, že pouhé předložení ničím nedoložených prohlášení spotřebitele není dostatečné k řádnému posouzení schopnosti dlužníka splácet úvěr. Věřitel musí vždy pečlivě zjišťovat schopnost spotřebitele splácet úvěr a požadovat doklady k jeho tvrzení, a nespoléhat jen na údaje tvrzené žadatelem o úvěr, nýbrž tyto také prověřovat. K povinnosti obecného soudu zkoumat, zda poskytovatel úvěru před uzavřením úvěrové smlouvy posoudil schopnost spotřebitele úvěr splácet viz také Nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019, sp. zn. III. ÚS 4129/18 (lze dohledat na internetových stránkách www.nsoud.cz). Poskytl-li věřitel spotřebiteli úvěr v rozporu s příslušnými předpisy upravujícími povinnost posoudit schopnost splácet úvěr, je smlouva o spotřebitelském úvěru neplatná (§ 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb.).7. Z prokázaných skutečností žalobcem navrhovaných důkazů nevyplynulo, že by banka ve shora uvedeném smyslu posuzovala schopnost žalované (spotřebitele) splácet poskytnutý úvěr, a proto soud vyhodnotil smlouvu o úvěru ze dne 20. 9. 2022 jako neplatnou (§ 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb.). Žalovanou deklarovaný příjem posuzovaný spolu s obraty na běžném účtu žalované a s výdaji stanovenými bankou na základě statistických údajů nesplňují podmínku pečlivého zjišťování schopnosti spotřebitele splácet úvěr, neboť neprokazují skutečné výdaje žalované na živobytí a nemohou nahradit řádné ověření údajů poskytnutých žadatelem o úvěr.8. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru vzniklo žalobci právo na vrácení poskytnuté jistiny spotřebitelského úvěru. Soud proto žalobě, co do nevrácené jistiny ve výši 50 691,96 Kč (150 475,57 Kč – 99 783,61 Kč), vyhověl.9. Tvrzení o svých možnostech vrátit poskytnutou jistinu žalovaná soudu ve smyslu § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru neposkytla. Není-li doba pro vrácení mezi účastníky nesporná, rozhoduje o ní soud. Okresní soud uložil žalované povinnost vrátit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku, když za dané situace je nutno vycházet ze skutečnosti, že je v možnostech žalované v této lhůtě částku uhradit (k době přiměřené možnostem a k splatnosti srov. bod 16 a 17 rozsudku Nejvyššího soudu 33 Cdo 3675/2021 ze dne 20. 4. 2022, jež lze dohledat na internetových stránkách Nejvyššího soudu).10. Ve zbytku soud žalobu na zaplacení částky 13 340,85 Kč a 8,05% roční úrok z prodlení z částky 64 032,81 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, dále 14,75% roční úrok z prodlení z částky 64 032,81 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 1 774,16 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 1 459,25 Kč, zamítl.11. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch jen částečný, a proto soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva poměrně rozdělil. Náklady řízení se skládají z odměny zástupce žalobce za právní zastoupení stanovené podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a g/ vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif ve znění účinném do 31. 12. 2024). Z tarifní hodnoty 64 032,81 Kč činí odměna za 1 úkon právní služby 3 700 Kč, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby) celkem 11 100 Kč. Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů stanovených podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, tj. celkem za 3 úkony 900 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 12 000 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 14 520 Kč. Celkem činí náklady řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 562 Kč, částku 17 082 Kč. Z celkem žalované částky (včetně úroků do dne rozhodnutí soudu) 87 865,47 Kč byl žalobce úspěšný co do částky 50 691,96 Kč. Žaloba byla zamítnuta (včetně úroků) co do částky 37 173,51 Kč. Žalobce byl úspěšný co do 57,7 % uplatněného nároku, jeho neúspěch činí 42,3 %. Odečtením neúspěchu od úspěchu vzniklo žalobci právo na náhradu 15,4 % nákladů řízení, což v přepočtu činí částku 2 630,63 Kč.