24 C 16/2025-37 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 1. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit žalobci částku 69 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 7. 5. 2024 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je právnickou osobou – školským zařízením zaměřujícím se na děti s handicapem. Žalovaná je osobou samostatně výdělečně činnou, a to zejména v oblasti hygieny. V průběhu měsíce července 2023 kontaktoval žalobce žalovanou, jako „soukromého hygienika“ a specialistu v oboru, s žádostí o přípravu podkladů podání žádosti o povolení plnění povinné školní docházky k Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy (dále jen „ministerstvo“) v souladu s ust. § 38a zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) včetně všech nezbytných příloh a dokumentů (dále jen „žádost“). Za tímto účelem se žalobce s žalovanou sešel, aby domluvili podmínky následující spolupráce. V návaznosti na tuto osobní schůzku probíhala mezi žalovanou a žalobcem e-mailová komunikace, ve které byl mimo jiné blíže specifikován rozsah služeb, které by měla žalovaná žalobci v souvislosti se zamýšleným účelem poskytnout. V e-mailu ze dne 13. července 2023, který žalovaná zaslala žalobci (resp. jejímu právnímu zástupci), pak byl uveden přesný harmonogram kroků, které bude třeba pro podání žádosti učinit tak, aby bylo žádosti ministerstvem vyhověno. V odpovědi na tuto zprávu ze dne 18. července 2023 pak žalobce zcela jasně uvádí, že služby by měly být žalovanou poskytnuty tak, aby mohla být žádost podána včas, tj. do 31. ledna 2024 a žalobce zapsán do školského rejstříku do 1. září 2024. Žalované muselo být jako odborníkovi v dané oblasti zřejmé, že pokud má být žalobce zapsán do školského rejstříku do 1. září 2024, je nezbytné kompletní žádost podat nejpozději do 31. ledna daného roku, přičemž tato skutečnost byla žalobcem opakovaně zdůrazňována. Následně dne 2. srpna 2023 spolu žalobce s žalovanou uzavřeli Smlouvu o poskytování služeb č. , Anonymizováno, (dále jen „smlouva“), na základě které se žalovaná zavázala provést pro žalobce služby specifikované v čl. II bodě 3 smlouvy, a to: „Celoroční hygienický servis – konzultace, poradenství, vypracování příručky HACCP a nastavení evidence CCP a CP pro stravovací úsek – výdejna stravy. Preventivní náhledy, vyhotovení Sanitačního a Provozního řádu stravovacího úseku, školení hygienického minima pro všechny pracovníky manipulující s potravinami, interní audit 1 x za rok, roční poradenský servis, hot line, vypracování dokumentace pro školské zařízení, legislativní vyřízení na všech dotčených orgánech pro vznik a fungování daného záměru školského zařízení na adrese , adresa, vyřízení s tím související dokumentace.“ (dále jen „služby“). Žalovaná nikdy žalobce neinformovala o skutečnosti, že by snad nemělo být z jakéhokoliv důvodu možné žalobce do školského rejstříku k 1. září 2024 zapsat. Dne 3. srpna 2023 pak žalovaná žalobci vystavila fakturu č. , hodnota, na první část ceny za poskytované služby dle smlouvy ve výši 34 500 Kč, kterou žalobce řádně a včas uhradil. Fakturu č. , hodnota, na druhou část ceny za služby dle smlouvy ve výši 34 500 Kč vystavila žalovaná žalobci dne 29. ledna 2024, a to i přesto, že žalované muselo být v této chvíli již zcela jasné, že žádost nebude podána včas. I tuto částku však žalobce řádně a včas zaplatil. Žalovaná následně prostřednictvím whatsappové komunikace, která probíhala s právním zástupcem žalobce, uváděla žalobce do omylu, že služby jsou poskytovány v souladu se smlouvou a potřebné žádosti jsou podané, aniž by tyto žádosti žalovaná skutečně k příslušným orgánům podala. Žalovaná tak například nepravdivě tvrdila, že k příslušné Krajské hygienické stanici (KHS) podala žádost o vydání závazného stanoviska ke kolaudačnímu řízení společně s potřebnými přílohami, přičemž rovněž je v kontaktu s příslušnou pracovnicí KHS, paní Mgr. , jméno FO, , která měla mít na starosti vydání předmětného stanoviska. Vzhledem k tomu, že k datu 31. ledna 2024 nebyla žádost kompletní, zejména kvůli chybějícím podkladům od žalované, podal žalobce žádost jako neúplnou a požádal ministerstvo, aby přerušilo řízení a uložilo k doložení chybějících podkladů lhůtu do 15. dubna 2024. Žalobce následně informoval žalovanou, že nový termín pro dodání potřebných vyjádření, zejména stanoviska KHS a dokladu o změně účelu užívání nemovitosti, v níž měla být škola provozována, je stanoven na 15. dubna 2024. Žalovaná žalobce opakovaně ujišťovala, že vše bude včas splněno. Na dotazy právního zástupce žalobce mu bylo ze strany žalované pokaždé sděleno, že se žalovaná pokusí KHS kontaktovat a zjistit aktuální stav vyřízení žádosti. Takto probíhala komunikace až do dubna 2024, aniž by žalobci přišlo jakékoliv oznámení od KHS či jakéhokoliv dalšího příslušného orgánu. Začátkem dubna 2024, na dotaz zástupce žalobce, žalovaná reagovala (zcela nepravdivě) tak, že vyjádření KHS bude vydáno včas, jak vyplývá zejména z whatsappové komunikace ze dne 3. dubna 2024, kdy na dotaz „Dobrý den, máte prosím nějaké zprávy?“ reagovala následující zprávou: „Dobrý den, je po svátcích, takže nemám. Mgr. , jméno FO, o termínu dead line ví. Osobně se mne zaručila, že to zvládneme.“. Počínaje dnem 15. dubna 2024 na zprávy či telefonáty přestala žalovaná úplně reagovat. Žalobce zjistil, že před příslušnými orgány nejsou žádná řízení, která měla být dle tvrzení žalované zahájena, vedena. Před příslušnou KHS bylo řízení na žádost zahájeno na podzim roku 2023, dle sdělení Mgr. , jméno FO, , vedoucí oddělené hygieny dětí a mladistvých, byla žádost následně žalovanou vzata zpět a žádná nová podána nebyla. Žalovaná žalobce uváděla celou dobu úmyslně do omylu o tom, že mu jsou ze strany žalované poskytovány služby v souladu se smlouvou, a to i přesto, že z její strany tyto služby poskytovány nebyly. Faktická nečinnost žalované, která nejenže neučinila žádné kroky směrem k KHS, ale ani nezahájila přípravu dalších podkladů nezbytných pro žádost k KHS, jako jsou měření denního světla, měření umělého osvětlení, akustická studie (vnitřní prostory) a další, spolu se zamlčováním skutečného stavu věci a uváděním přímo nepravdivých informací, které situaci žalobce ještě více zkomplikovaly, představuje závažné porušení smlouvy, resp. neguje její smysl. Na základě výše uvedených zjištění žalobce dne 3. května 2024 zaslal žalované odstoupení od smlouvy pro podstatné porušení smlouvy žalovanou v souladu s ust. § 2002 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přičemž žalovanou rovněž vyzval k vrácení žalobcem uhrazené částky ve výši 69 000 Kč (dále jen „dlužná částka“). Současně žalovanou informoval, že pokud nebude dlužná částka uhrazena v lhůtě 3 pracovních dnů od doručení odstoupení, podnikne právní kroky k vymožení dlužné částky soudní cestou.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Tvrdila, že žalobce uvádí v žalobě nepravdy. Má za to, že žalobce ani právní zástupce žalobce dodnes nepochopili, že vyřízení povolení k provozování činnosti nespadá do pravomoci žalované, ale že o tom rozhodují v České republice příslušné úřady ve lhůtách a v rámci pravomocí udělených jim veřejnoprávními předpisy. Spolupráci mezi žalobcem a žalovanou domluvil právní zástupce žalobce Mgr. , jméno FO, , který po celou dobu také s žalovanou komunikoval, dále komunikovala žalovaná s jednatelkou žalobce paní , jméno FO, a jejím , Anonymizováno, manželem , Anonymizováno, . Žalovaná se zabývá poradenstvím v oblasti hygieny, zejména v oblasti stravovacích provozů, zavedením HACCP v zařízeních poskytovatelů stravovacích služeb, školských zařízení, dále se zabývá školením hygienického minima a audity stravovacích provozů. Žalovaná tedy nevyřizuje povolení na Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy, ale pomáhá s hygienickým servisem – komunikací s hygienou a splnění náležitostí pro vyřízení daného záměru v oblasti hygieny, což je jedna z podmínek, nikoliv jediná podmínka pro vyřízení povolení na MŠMT. Žalovaná po dobu trvání smluvního vztahu poskytovala své služby řádně jako poradce, jak psala právní mu zástupci žalobce v červnu 2024, kdy na jeho žádost rekapitulovala provedené úkony – podání žádosti o kladné stanovisko k projektové dokumentaci na Hygienickou stanici , Anonymizováno, , zaslání vyjádření hasičů, vyhotovila HCCP (analýzu kritických bodů zařízení) pro školu, vyhotovila provozní řád školy, 9x osobně jednala s jednatelkou žalobce , jméno FO, , 2x osobně jednala na hygieně s vedoucí hygieny dětí a mládeže Mgr. , jméno FO, , podala žádost o kolaudační souhlas na Hygienickou stanici , Anonymizováno, , řešila připomínky k projektové dokumentaci s , tituly před jménem, , jméno FO, . Kromě toho komunikovala telefonicky a emailem se všemi zúčastněnými. Své služby poskytovala až do skončení smluvního vztahu 31. 7. 2024 s tím, že v květnu 2024 zaslal právní zástupce žalobce žalované odstoupení od smlouvy, které žalovaná neuznala, a v červnu 2024 napsala jednatelka žalobce žalované, že už o její služby nemá zájem. Z v