28 C 309/2025-36 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení souhrnné částky 45 776 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1763,18 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 909,02 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 11 091,94 Kč za dobu od 21. 2. 2025 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, úroku ve výši 8 % ročně z částky 10 689,93 Kč za dobu od 21. 2. 2025 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 267,82 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 662,02 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 6 754,63 Kč za dobu od 21. 2. 2025 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně a úroku ve výši 8 % ročně z částky 6 599,78 Kč za dobu od 21. 2. 2025 do zaplacení, s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalovanou došlo dne 20. 4. 2023 k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku spolu s úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7 350 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 077 Kč a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 700 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč se žalovaná zavázala uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Poslední splátku byla povinna uhradit nejpozději do 20. 6. 2024. Dále mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo dne 22. 12. 2022 k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky rovněž ve výši 15 000 Kč, a žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku spolu s úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7 350 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 077 Kč a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 700 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 14měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Poslední splátku tak byla povinna uhradit nejpozději do 22. 2. 2024. Pohledávky za žalovanou byly společností , právnická osoba, . postoupeny žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025, což bylo žalované písemně oznámeno.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, soud věc projednal a rozhodl na jednání dne konaném v nepřítomnosti žalované; vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovaná, ač řádně a včas předvolána, se k soudu bez omluvy nedostavila, o odročení jednání nepožádala.4. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující dílčí zjištění, jež jsou závěrem o skutkovém stavu.5. Ve smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025 se společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , jako postupitel a žalobkyně jako postupník dohodly, že postupitel postupuje postupníkovi pohledávky uvedené v Příloze č. 1, seznamu pohledávek, a to zaplacením úplaty sjednané ve smlouvě. Dle potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne byla úplata uhrazena dne 25. 3. 2025. V příloze smlouvy je specifikována pohledávka za žalovanou (označenou jménem, příjmením, rodným číslem) uvedením čísla smlouvy. V dopisech „Oznámení o postoupení pohledávek“ ze dne 2. 4. 2025 oznamuje právní předchůdkyně žalobkyně žalované postoupení pohledávek ze smlouvy č. , hodnota, a ze smlouvy č. , hodnota, .6. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 20. 4. 2023 mezi , právnická osoba, ., právní předchůdkyní žalobkyně, a žalovanou, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne žalované 15 000 Kč, a žalovaná se zavazuje uhradit souhrnnou částku 27 888 Kč, skládající se z jistiny, úroku ve výši 761 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, nákladů za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 077 Kč, a poplatku za inkasu plateb v hotovosti ve svém bydlišti ve výši 2 700 Kč, to vše ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1 992 Kč, když první splátka je splatná do měsíce od podpisu smlouvy. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že přijala v hotovosti celou výše uvedenou částku spotřebitelského úvěru.7. Z přehledu transakcí ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná uhradila na smlouvu celkem 9 000 Kč.8. Před uzavřením smlouvy o úvěru měla právní předchůdkyně žalobkyně k dispozici údaje uvedené ve vyplněném formuláři „Žádost o úvěr“, který byl žalovanou a osobou jednající za právní předchůdkyni žalobkyně podepsán dne 20. 4. 2023. Ve formuláři je uvedeno, že příjem žalované byl ověřen z rozhodnutí o pěstounství. Pro výpočet disponibilní částky pro splácení úvěru bylo kalkulováno s těmito položkami: příjem – 57 414 Kč, náklady na bydlení, energie 8 000 Kč, doprava, jídlo, osobní náklady 18 500 Kč, srážky ze mzdy, výživné 7 386 Kč, měsíční splátky stávajících půjček 2 000 Kč. Dále je uvedeno, že žalovaná bydlí u v nájmu, má vyživovací povinnost k 3 a více dětem.9. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 22. 12. 2022 mezi , právnická osoba, ., právní předchůdkyní žalobkyně, a žalovanou, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne žalované 15 000 Kč, a žalovaná se zavazuje uhradit souhrnnou částku 27 888 Kč, skládající se z jistiny, úroku ve výši 761 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, nákladů za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 077 Kč, a poplatku za inkasu plateb v hotovosti ve svém bydlišti ve výši 2 700 Kč, to vše ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1 992 Kč, když první splátka je splatná do měsíce od podpisu smlouvy. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že přijala v hotovosti celou výše uvedenou částku spotřebitelského úvěru.10. Z přehledu transakcí ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná uhradila celkem částku 16 000 Kč.11. Před uzavřením smlouvy o úvěru měla právní předchůdkyně žalobkyně k dispozici údaje uvedené ve vyplněném formuláři „Žádost o úvěr“, který byl žalovanou a osobou jednající za právní předchůdkyni žalobkyně podepsán dne 21. 12. 2022. Ve formuláři je uvedeno, že příjem žalované byl ověřen z rozhodnutí o pěstounském a poštovních poukázek. Pro výpočet disponibilní částky pro splácení úvěru bylo kalkulováno s těmito položkami: příjem 53 958 Kč, náklady na bydlení, energie 8 000 Kč, doprava, jídlo, osobní náklady 16 110 Kč, srážky ze mzdy, výživné 7 386 Kč, měsíční splátky stávajících půjček 1 000 Kč. Dále je uvedeno, že žalovaná bydlí u v nájmu, má vyživovací povinnost ke 3 a více dětem.12. Žalobkyně dále předložila listiny, dle kterých mělo dojít k ověření údajů uvedených jednotlivých v žádostech o úvěr, a to vyrozumění o přiznání dávky, ze kterých soud zjistil že žalované byly přiznány příspěvky na úhradu ostatních potřeb dítěte (2x) a přiznán příspěvek při pěstounské péči ve výši 33 264 Kč (dle oznámení z 11. 7. 2022), dle ústřižku poštovní poukázky jí byly Úřadem práce vyplaceny v měsíci listopadu a prosinci 2022 uvedené příspěvky v souhrnné výši 53 958 Kč, a v měsíci únoru, březnu, dubnu 2023 v souhrnné výši 57 414 Kč. Z nájemní smlouvy ze dne 31. 3. 2023 a ze dne 1. 7. 2022 soud nezjistil výši plateb za bydlení, neboť předložené smlouvy jsou nekompletní, a na předložených stránkách není ujednání o výši nájemného a záloh.13. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podání žaloby prostřednictvím advokáta výzvou ze dne 17. 7. 2025, ve lhůtě do 1. 8. 2025. Dle poštovního podacího lístku byla výzva odeslána žalované dne 17. 7. 2025.14. Uvedená dílčí skutková zjištění jsou závěrem o skutkovém stavu.15. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze v části nároku. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě písemně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ve smyslu ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), když právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel postoupila pohledávku bez souhlasu dlužníka žalobkyni, a postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená. Nárok žalobkyně se zakládá na dvou smlouvách, které soud po právní stránce posoudil jako smlouvu o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 o. z., podle kterého přenechá-li zapůjčitel (právní předchůdkyně žalobkyně) vydlužiteli (žalované) zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce, při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky. Na smlouvy v plném rozsahu dopadá regulace stanovená zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), neboť žalovaná uzavírala smlouvy v postavení spotřebitele (§ 419 o. z.), když jednala mimo rámec své podnikatelské činnosti, a právní předchůdkyně žalobkyně v postavení podnikatele (§ 420 o. z.) a smlouvy naplňují znaky spot