28 C 345/2025-46 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou, návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, se žalobkyně domáhala, aby žalovaná byla povinna zaplatit jí částku 225 611,77 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 249,10 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 701,51 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 39 504,56 Kč od 25. 5. 2025 do zaplacení, úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 38 004,56 Kč od 22. 11. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 10 620,43 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 5 190,12 Kč. zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 186 107,21 Kč od 25. 5. 2025 do zaplacení, úrok ve výši 8,2 % ročně z částky 185 207,21 Kč od 22. 11. 2024 do zaplacení, jako nároků ze smlouvy: Smlouva o úvěru – Expres půjčka, uzavřenou mezi právní předchůdkyni žalobkyně , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , a žalovanou dne 29. 4. 2024 a ze smlouvy: Smlouva o úvěru – Expres půjčka, uzavřenou mezi právní předchůdkyni žalobkyně , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , a žalovanou dne 28. 8. 2023. Na základě smlouvy ze dne 29. 4. 2024 poskytla banka žalované úvěr ve výši 40 000 Kč, žalovaná se zavázal uhradit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách a uhradit bance úroky z poskytnutého úvěru ve výši 12,75 % ročně a sjednané poplatky. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné splátky, využila banka svého práva a dopisem ze dne 21. 11. 2024 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila. Na základě smlouvy ze dne 28. 8. 2023 poskytla banka žalované úvěr ve výši 200 000 Kč, žalovaná se zavázal uhradit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách a uhradit bance úroky z poskytnutého úvěru ve výši 8,20 % ročně a sjednané poplatky. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné splátky, využila banka svého práva a dopisem ze dne 21. 11. 2024 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila. Pohledávky z předmětných smluv byly na žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 5. 2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Z jednotlivých zjištěný učiněných z dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 5. 2025, dohody o úhradě úplaty, potvrzení o zaplacení úplaty a přílohy č. 1 (seznam postupovaných pohledávek), soud zjistil, že , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , jako postupitel a žalobkyně jako postupník se ve smlouvě dohodly o postoupení pohledávek specifikovaných v příloze č. 1, za sjednanou úplatu, která byla uhrazena. V seznamu postoupených pohledávek je specifikována pohledávka za žalovanou ze smlouvy č. , hodnota, (položka 567), smlouvy č. , hodnota, (položka 752). V dopise „Oznámení o postoupení pohledávek“ ze dne 27. 5. 2025, oznamuje právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, , na nového věřitele, žalobkyni.5. Ze „Smlouvy o úvěru Expres půjčka“ ze dne 28. 8. 2023 soud vzal za prokázané, že tuto smlouvu uzavřela žalovaná jako klient s , právnická osoba, . a ve smlouvě si sjednali, že banka poskytne klientovi jako úvěrovanému spotřebiteli spotřebitelský splátkový úvěr ve výši 200 000 Kč, který klient uhradí v měsíčních anuitních splátkách ve výši 2 624,52 Kč spolu s úrokem. Úvěr bude poskytnut z úvěrového účtu č. , č. účtu, na účet žalované č. , č. účtu, , a z tohoto účtu bude úvěr splácen formou zápočtu. Poskytnutí úvěru dne má soud za prokázané z výpisu z úvěrového účtu a z výpisu z účtu žalované č. , č. účtu, . Z výpisu z úvěrového účtu a z dokumentu „Platební historie“ má soud za prokázané, že žalovaná celkem uhradil částku 30 124,08 Kč.6. Ze „Smlouvy o úvěru Expres půjčka“ ze dne 29. 4. 2024 soud vzal za prokázané, že tuto smlouvu uzavřela žalovaná jako klient s , právnická osoba, . a ve smlouvě si sjednali, že banka poskytne klientovi jako úvěrovanému spotřebiteli spotřebitelský splátkový úvěr ve výši 40 000 Kč, který klient uhradí v měsíčních anuitních splátkách ve výši 1 042,35 Kč spolu s úrokem. Úvěr bude poskytnut z úvěrového účtu č. , č. účtu, na účet žalované č. , č. účtu, , a z tohoto účtu bude úvěr splácen formou zápočtu. Poskytnutí úvěru dne má soud za prokázané z výpisu z úvěrového účtu a z výpisu z účtu žalované č. , č. účtu, . Z výpisu z úvěrového účtu a z dokumentu „Platební historie“ má soud za prokázané, že žalovaná celkem uhradil částku 3 736,99 Kč.7. Z „Žádosti o úvěr“ ze dne 28. 8. 2023 soud zjistil, že žalovaná při podání žádosti uvedla údaje o svých osobních a majetkových poměrech, a to že má pracovní poměr na dobu určitou do 30. 11. 2023, průměrnou výši příjmu 28 960 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činní 80 000 Kč, měsíční náklady na bydlení činní 1 000 Kč, ostatní měsíční nezbytné náklady činní 0 Kč, jiné měsíční splátky 1 000 Kč, bydlí v pronájmu.8. Z „Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti“ k úvěru č. , hodnota, , soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru vypočetla disponibilní částku pro splácení úvěru tak, že od příjmů (28 960 Kč) byly odečteny interní splátky (0 Kč), externí splátky (8 992 Kč) a životní náklady (12 788,64) Kč. Do výdajů byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima dle nařízení vlády 40/2011 Sb., částka normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb. a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěná z veřejných databází. Příjem byl ověřen z „potvrzení o příjmu“ vystaveném zaměstnavatelem žalované. Externí splátky byly zjištěny z registru BRKI/NRKI. Z „Potvrzení o výši příjmu“ ze dne 28. 8. 2023 soud má za prokázané, že z tohoto potvrzení ověřila právní předchůdkyně žalobkyně zaměstnání a příjem žalované, v potvrzení je uvedeno, že zaměstnaná na dobu určitou do 30. 11. 2023.9. Z „Žádosti o úvěr“ ve výši 40 000 Kč, soud zjistil, že žalovaná při podání žádosti uvedla údaje o svých osobních a majetkových poměrech, a to že má pracovní poměr na dobu určitou do 31. 3. 2025, průměrnou výši příjmu 34 000 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činní 80 000 Kč, bydlí v pronájmu.10. Z „Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti“ k úvěru č. , hodnota, , soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru vypočetla disponibilní částku pro splácení úvěru tak, že od příjmů (34 000 Kč) byly odečteny interní splátky (2 664,02 Kč), externí splátky (8 903 Kč) a životní náklady (19 790) Kč. Do výdajů měly být započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima dle nařízení vlády 40/2011 Sb., částka normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb. Příjem byl ověřen z dokladu o příjmu doloženého k jiné žádosti o úvěr. Externí splátky byly zjištěny z registru BRKI/NRKI.11. Z „Oznámení o prohlášení úvěru za splatný“ ze dne 23. 1. 2024, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované, že prohlašuje úvěr č. , č. účtu, na částku 40 000 Kč za splatný ke dni 21. 11. 2024 a vyzývá ji k úhradě dluhu ve výši 41 277,58 Kč do 9. 12. 2024.12. Z „Oznámení o prohlášení úvěru za splatný“ ze dne 23. 1. 2024, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované, že prohlašuje úvěr č. , č. účtu, na částku 200 000 Kč za splatný ke dni 21. 11. 2024 a vyzývá ji k úhradě dluhu ve výši 191 475,69 Kč do 9. 12. 2024.13. Z „Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě“ ze dne 25. 8. 2025, soud zjistil, že touto výzvou byla žalovaná advokátem zastupujícím žalobkyni vyzvána k úhradě dluhu ze smlouvy ze dne 29. 4. 2024 a smlouvy ze dne 28. 8. 2023 ve lhůtě do 9. 9. 2025.14. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žalobě lze vyhovět toliko částečně.15. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě písemně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ve smyslu ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), když právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel postoupila pohledávku bez souhlasu dlužníka žalobkyni, a postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená.16. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.17. Podle § 86 odst. 1 a 2 ZoSÚ ve znění účinném do 31. 12. 2023 poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti