106 C 33/2026-36 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, , adresa, . Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa a žalovaná se zavázala odebírat v odběrném místě dodanou elektřinu a uhradit řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh č. , hodnota, , které skončilo nedoplatkem ve výši , částka, . Splatnost dlužné částky byla stanovena na , datum, . Žalovaná částku dosud neuhradila. Žalobkyně odeslala žalované dvakrát upomínku k úhradě dlužních částek, za kterou si účtuje celkem , částka, jako poplatek za upomínku. Žalobkyně odeslala žalované dne , datum, předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.3. K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaná nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.4. Z dodatku smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18. 2. , Anonymizováno, _ DEZDI_, Anonymizováno, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dodatek č., hodnota, ke smlouvě uzavřené dne , datum, , kterým doplnili smlouvu takto: Zákazník – , Jméno žalované, , narozena , Datum narození žalované, , odběrné místo na adrese , adresa, , , adresa, , EAN č. , hodnota, byl sjednán produkt D Standard. Platební podmínky byly sjednány v souladu s platným ceníkem obchodníka. Dodatek nabývá platnosti a účinnosti dnem podpisu. Žalovaná dodatek podepsala dne , datum, . Z dohody o úpravě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně a žalovaná uzavírají dohodu, kterou upravují sjednanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny tak, že zákazník sjednává s obchodníkem použití produktu , Anonymizováno, S ODMĚNOU: zákazník sjednává délku trvání smlouvy na dobu určitou v délce 36 měsíců od sjednání produktu , Anonymizováno, S ODMĚNOU, kdy účinnost smlouvy se opětovně prodlouží o 36 měsíců, pokud kterákoliv ze smluvních stran nedoručí druhé smluvní straně písemné vyjádření vůle ve smlouvě dále nepokračovat. Pro případ porušení zákazníkova závazku nebýt po dobu účinnosti smlouvy smluvní stranou účinného smluvního vztahu s jiným dodavatelem elektřiny a na základě kterého je dodávána elektřina do odběrného místa, je obchodník oprávněn požadovat po zákazníkovi smluvní pokutu ve výši, která se stanoví jakožto násobek , částka, a poštu kalendářních měsíců od data porušení tohoto závazku. Dále bylo sjednáno, že strany si sjednali, že cena elektřiny se po dobu prvních 36 měsíců řídí ceníkem produktu , Anonymizováno, S ODMĚNOU. Žalovaná tuto dohodu o úpravě smlouvy podepsala dne , datum, .Z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, . Celkové náklady činily , částka, . Na zálohách bylo uhrazeno , částka, , nedoplatek činí , částka, . Vyúčtování bylo provedeno na adresu žalované , adresa, , , adresa, .Z upomínky – odstoupení od smlouvy ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu neuhrazené částky dle vyúčtování elektřiny v celkové výši , částka, , dále byl vyúčtován poplatek ve výši , částka, .Z upomínky za dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu neuhrazených pohledávek, kdy celková dlužná částka představuje částku , částka, . Současně byl vyúčtován poplatek ve výši , částka, .Z předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající z faktury č. , hodnota, s datem splatnosti , datum, a dále v řadě poplatku vystaveného dne , datum, a , datum, , a to ve lhůtě do , datum, .Z poštovního podacího archu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den právní zástupce žalobkyně odesílal žalované korespondenci.Z interních záznamů o odeslání upomínek vzal soud za prokázáno, že upomínka ze dne , datum, byla odesílána žalované uvedený den pod podacím znakem , Anonymizováno, a upomínka ze dne , datum, byla odesílána uvedený den pod podacím znakem , Anonymizováno, .5. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuční služby do odběrného místa a žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a uhradit řádně a včas platby za provedené dodávky a distribuční služby. Smlouva byla upravována dodatkem ke smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a dohodou o úpravě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, . Žalobkyně vyúčtovala žalované vyúčtování poskytnutých služeb a záloh za období od , datum, do , datum, . Vyúčtována byla částka , částka, . Ve vyúčtování byly zohledněny zaplacené zálohy ve výši , částka, . K úhradě zůstává nedoplatek ve výši , částka, . Současně žalobkyně odesílala žalované dne , datum, a , datum, upomínky k úhradě dluhu. V souvislosti s odesláním upomínek jí vznikl nárok na úhradu poplatku ve výši , částka, za upomínku.6. Soud dospívá k závěru, že žaloba je důvodná bylo jí vyhověno v plném rozsahu. V řízení byl prokázán vznik smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovanou na základě, kterého žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa elektřinu a zajistila jí zde distribuční služby a žalovaná se zavázala za odebrané množství elektřiny a distribuční služby uhradit cenu dle platného ceníku. Žalobkyně vyúčtovala žalované odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši nedoplatku , částka, . Současně bylo prokázáno, že žalobkyně odesílala žalované upomínky, za které jí náleží poplatek ve výši , částka, za upomínku, a to v souladu se smluvními podmínkami. Nárok žalobkyně je zcela po právu. Po právní stránce byl posouzen dle ustanovení § 2079 o. z. a zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná v řízení neprokázala, že by došlo k úhradě za žalované pohledávky a skutková tvrzení obsažená v žalobě žádným způsobem nerozporovala. Soud tedy zavázal žalovanou k úhradě žalované částky v celkové výši , částka, . Nárok na příslušenství pak vyplývá z ustanovení § 1968 a 1970 o. z. Jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, . Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/96 Sb. dle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 ve výši , částka, za jeden úkon právní služby. Byly přiznány tři úkony právní služby za přípravu převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy, dále třikrát režijní po , částka, a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně v řízení osvědčila, že žalovanou nejméně ve lhůtě sedm dnů před podáním žaloby písemně vyzývala k úhradě dluhů, čím jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.