107 C 197/2025-53 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem ze dne 11. 6. 2025 se manželka domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne , datum, před Úřadem , adresa, , u obou manželů se jedná o manželství první a manželství je pro manželku již delší dobu nesnesitelné, manžel na ni byl agresivní, neustále ji hlídal, žárlil, bylo pro ni těžké od něj odejít. V době podání návrhu na rozvod manželka od manžela odešla, domácnost sdíleli naposledy v azylovém domě v , Anonymizováno, (kde byli od ledna 2025 do poloviny roku 2025), poté manželka odešla do azylového domu do , adresa, , poté do , adresa, k sestře manžela, kvůli dětem, a následně do , adresa, , kde sdílí domácnost s nezletilým synem , jméno FO, . Manželé mají 4 společné nezletilé děti: , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , Jméno manžela, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, . Dle manželky je manželství pouze formálním svazkem, který neplní svou funkci a nemá zájem na obnově manželského soužití.2. Manžel se k návrhu písemně nevyjádřil a k jednáním soudu konaných ve dnech 7. 4. 2026 a 21. 4. 2026 se nedostavil.3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem , adresa, , je zapsáno u Úřadu , adresa, ) v matriční knize ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, .4. Z výpisu z Informačního systému základních registrů ze dne 16. 6. 2025 soud zjistil, že manželka , Jméno manželky, , nar. , Datum narození manželky, , státní občanství , Anonymizováno, , je plně svéprávná, adresa trvalého pobytu , adresa, . Manželka je vdaná od , datum, za , Jméno manžela, . Má 6 dětí: , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , Jméno manžela, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, .5. Z výpisu z Informačního systému základních registrů ze dne 16. 6. 2025 soud zjistil, že manžel , Jméno manžela, , nar. , Datum narození manžela, , státní občanství , Anonymizováno, , je plně svéprávný, adresa trvalého pobytu , adresa, . Manžel je ženatý od , datum, za , Jméno manželky, . Má 5 dětí: , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , Jméno manžela, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, .6. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 8. 12. 2025, který nabyl právní moci dne 11. 2. 2026, soud zjistil, že bylo rozhodnuto o péči a výživě ke společným nezletilým dětem manželů , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, i na dobu po rozvodu tak, že , jméno FO, a , jméno FO, byly ponechány v ústavní výchově a rodičům nebylo výživné stanoveno, , jméno FO, byl ponechán v pěstounské péči , jméno FO, a rodičům bylo stanoveno přispívat na výživu 500 Kč měsíčně a , jméno FO, byl svěřen do péče matky a otci byla stanovena povinnost platit výživné 1 000 Kč měsíčně.7. Z výpovědi manželky soud zjistil, že se jedná o její první manželství, před uzavřením manželství se znali necelé dva roky. Problémy v manželství začaly v době, kdy jim byly odebrány děti, tedy v roce 2022, předtím si taky chvílemi nerozuměli, ale odebráním dětí se situace vyostřila. Již mezi nimi není žádný vztah, přestali si rozumět, naposledy spolu bydleli v azylovém domě pro rodiny s dětmi v , Anonymizováno, . Později se manželka odstěhovala do , adresa, , následně do , adresa, a poté do , adresa, , kde bydlí dosud. V domácnosti bydlí pouze s nejmladším synem , jméno FO, . Novou známost má manželka přibližně půl roku, ale nebydlí společně. Manželka není s manželem v žádném kontaktu, zablokovala si jej na sociálních sítích. Manžel výživné na syna , jméno FO, nehradí.8. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, soud zjistil, že se jedná o dlouholetou kamarádku manželky, je přítelkyní jejího bratra, manželku zná od dětství, bydlí v , Anonymizováno, . Uvedla, že manžel byl na manželku hrubý a násilný, slovně manželku napadal, když spolu ještě manželé bydleli (byla tomu hodně krát přítomna), manželé spolu již přibližně rok nebydlí, naposledy spolu bydleli v , Anonymizováno, , to je i doba, kdy svědkyně manžela viděla naposledy. S manželkou i jejich dětmi (když je má manželka na návštěvě) se vídá, myslí si, že nezletilé děti nejsou rozchodem rodičů s ohledem na svůj věk poznamenány. Manželka nyní bydlí u svého strýce pouze s nezletilým synem , jméno FO, .9. Ze všech shora uvedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem , adresa, oba manželé jako první. Manželé měli problémy již v průběhu svého vztahu, situace vygradovala po odebrání dětí v roce 2022, manžel se vůči manželce choval agresivně. Nejpozději od poloviny roku 2025 spolu manželé společně nebydlí, hospodaří odděleně a netráví spolu volný čas. Manželka bydlí u svého strýce s nezletilým synem, má již novou známost, nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manžel se ani přes opakované předvolání k soudu nedostavil. O péči a výživě ke všem čtyřem společným nezletilým dětem manželů bylo pro dobu po rozvodu manželství rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne 8. 12. 2025, který nabyl právní moci dne 11. 2. 2026.10. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce hodnotil dle § 687 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), podle něhož jsou si manželé navzájem povinni úctou, žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Soud posoudil věc dle § 755 o. z., a dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v citovém odcizení a ztrátě důvěry mezi manžely po odebrání dětí, manželé společně nedokázali nastalou situaci překonat, v době rozhodování soudu již spolu přibližně rok jako manželé nežijí, nehospodaří spolu, netráví spolu volný čas. Manželství je pouze formální a neplní svůj společenský účel. Manželka nemá zájem na obnově manželského soužití, manžel svým postojem v řízení neprojevil zájem na setrvání v manželství a z provedeného dokazování byl jasně prokázán kvalifikovaný rozvrat manželství. V řízení nebyl zjištěn žádný rozpor se zájmy nezletilých dětí, o jejichž péči a výživě bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu. Soud proto manželství účastníků rozvedl.11. Podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a ani jeden z manželů žádné náklady řízení nepožadoval.