111 C 212/2025-56 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhal se manžel rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřené dne , datum, je rozvráceno, manželé společně nežijí, nelze očekávat obnovení soužití a ze vztahu nepochází nezletilé děti.2. Manželka prostřednictvím ustanoveného advokáta v roli procesního opatrovníka s rozvodem nesouhlasila. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno po předchozím dlouhodobém družském vztahu, po zralé úvaze a se vší vážností. Pokud v minulosti došlo ke konfliktním situacím a rozepřím, tyto lze považovat za běžnou a přirozenou součást manželského soužití. Názorové rozpory a hádky mezi nimi nebyly takové intenzity a povahy, která by vedla k rozvrácení společného soužití. Manželce není známo, z jakého důvodu ji manžel opustil a odstěhoval se ze společné domácnosti. Chce se zasadit o záchranu a o obnovení manželského i intimního soužití. Vůči manželovi nadále chová hluboké citové vazby. Opatrovník manželky současně soudu sdělil, že nikdy v osobním kontaktu s ní nebyl.3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , manžel jako svobodný, manželka jako rozvedená, manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu městského obvodu , adresa, ve svazku 3 ročník 2021 strana 44 pořadové číslo , hodnota, . Z výslechu manžela soud zjistil, že s manželkou není v jakémkoliv kontaktu od listopadu 2022, kdy ze společného bydliště odešel k jeho matce, důvodem odchodu byly neustálé hádky o jeho dceru, kterou manželka nechtěla pouštět do společné domácnosti. Byt, ve kterém bydleli spolu, byl v nájmu manželky a ta v něm zůstala bydlet. Hádali se i ohledně manželova zaměstnání a času stráveného doma. Známost s jinou ženou manžel navázal až , datum, , tato trvá. Žádné děti s manželkou neměli.4. Po provedeném dokazování učinil soud z hlediska skutkového stavu následující závěr. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, , manžel jako svobodný, manželka jako rozvedená. Ze vztahu účastníků nepochází nezletilé děti. Manžel problémy v soužití vnímal již krátce po sňatku, zejména v chování manželky k jeho dceři z předchozího vztahu. Manžel se listopadu 2022 ze společného bydliště odstěhoval. K obnovení soužití již nikdy nedošlo, manželé přerušili veškerou komunikaci. Manželovi po jeho odchodu není nic známo o osudu manželky. Vylučuje možnost obnovy soužití. Opatrovník manželky vznesl proti rozvodu jen formální námitky, bez osobního kontaktu se zastupovanou. Žádný z manželů nepožadoval provedení dalších důkazů o stavu jejich manželství.5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé již jen jeden rok po sňatku přestali společně žít, více jak tři roky již spolu nežijí a o obnovení soužití se ani jeden z nich za dobu odloučení nepokusil. Rozvrat vztahu byl završen navázáním známosti manžela s jinou ženou. V důsledku takového stavu je vyloučeno, aby manželé vytvářeli zdravé rodinné prostředí, vzájemně se podporovali a žili ve vzájemné úctě, kdy oběma manželům nynější oddělené soužití zjevně vyhovuje a nemají o obnovení soužití zájem. V řízení nebylo zjištěno, že některému z manželů bude rozvodem způsobena zvlášť závažná újma a mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství dle § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy uvedená klauzule proti tvrdosti je v zákoně uvedena pro ochranu manžela, který neměl převažující podíl na rozvratu manželství. Je však časově omezena na dobu tří let po ukončení soužití, v dané věci proto nemohla být ani použita. Ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) o. z. soud rovněž neshledal, že by byl dán zájem dítěte na zachování manželství. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o. z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních negativně, neboť přiznání náhrady některému z účastníků neodůvodňovaly žádné okolnosti případu.