116 C 335/2025-54 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu a následně doplněnou k výzvě soudu podáním ze dne se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně je českou obchodní společností poskytující či zprostředkující spotřebitelské úvěry a že žalovaný, fyzická osoba nepodnikající, si na webové stránce žalobkyně (www.rerum.cz) zvolil parametry úvěru, vyplnil registrační formulář s osobními údaji, telefonním číslem a emailem, zvolil přístupové heslo a registraci dokončil vložením pětimístného verifikačního SMS kódu (54951), přičemž souhlasil se smluvní dokumentací; k ověření totožnosti poskytl fotokopii dokladu totožnosti a provedl ověřovací platbu ve výši , částka, s dohodnutým variabilním symbolem odpovídajícím rodnému číslu žalovaného (, Anonymizováno, ). Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného lustrací ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI, BRKI, SOLUS a NRKI, posouzením doložených příjmů a výdajů (s rezervou 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat alespoň životnímu minimu, a s pravidlem, že vracená částka v době splatnosti nepřekročí 90 % rozdílu příjmů a výdajů), přičemž žalovaný současně prohlásil podle VOP, že není v prodlení s jinými dluhy, není evidován v databázích dlužníků a nejsou mu známy okolnosti s podstatným nepříznivým dopadem na plnění dluhů; na základě toho nedošlo k důvodným pochybnostem o jeho platební schopnosti. Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, vložením verifikačního kódu 54951 do klientské zóny dne , datum, (a následně i dne , datum, ) a téhož dne mu byly poskytnuty úvěrové prostředky ve výši , částka, (dne , datum, ) a , částka, (dne , datum, ) na účet č. , č. účtu, s variabilním symbolem , var. symbol, ; úvěr byl sjednán na dobu neurčitou, žalovaný se zavázal hradit smluvní úrok 40 % p. m. z jistiny a dle smlouvy splácet úrok vždy nejpozději k 7. dni v měsíci, přičemž jistinu mohl kdykoli zcela či zčásti doplatit. Žalovaný však řádně neplnil, byl opakovaně upomínán a v poslední upomínce z , datum, byl informován o zesplatnění celého úvěru ke dni , datum, a vyzván k úhradě, přičemž do prodlení se dostal dne , datum, . Předžalobní výzva byla odeslána dne , datum, . Předmětem žaloby je částka , částka, , složená z nesplacené jistiny , částka, a smluvního úroku , částka, (za první měsíc doby čerpání, kapitalizováno), splatných nejpozději dne , datum, , a dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu , částka, sjednanou ve výši 0,1 % p. d. z dlužné jistiny za období od , datum, do , datum, , jakož i zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti úvěru. Pro případ, že by soud neshledal nárok ze smlouvy prokázaným, tvrdí žalobkyně vznik bezdůvodného obohacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl v nepřítomnosti účastníků, kdy žalobkyně se z jednání omluvila.3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:4. Dne , datum, vyhotovila žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému, který je identifikován osobními údaji, spotřebitelský úvěr, který má podobu tzv. revolvingového úvěru. Strany se dohodly, že limit bude úvěrovanému poskytnut dne , datum, . Rovněž může dojít k opakovanému čerpání úvěru. Mezi stranami bylo sjednáno, že žalovaný je povinen splácet úvěr spolu se smluvním úrokem, zákonným úrokem z prodlení, pokud nebudou řádně plněny povinnosti vyplývající ze smlouvy. Smlouva se uzavírá na dobu do úplného splacení úvěru. Žalovaný se zavázal hradit úvěr tak, že smluvní úrok bude hradit pravidelných měsíčních splátkách ve výši úroku přirostlého za období od předcházejícího dne splatnosti, a to vždy ke dni splatnosti jistiny, splatí úvěrovaný nejpozději ke dni ukončení smlouvy, to vše vždy formou bezhotovostního převodu na bankovní účet úvěrujícího. Úvěrovaný vrátí poskytnuté finanční prostředky v době dohodnuté ve smlouvě, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Současně byla pro porušení povinností vyplývající ze smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je úvěrovaných v prodlení. Smlouva není podepsána žalovaným. Její nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Totožnost žalovaného byla ověřená z občanského průkazu číslo , hodnota, (prokázáno smlouvou o úvěru číslo , hodnota, , všeobecnými obchodními podmínkami, fotokopií OP, včetně rodného listu). Před uzavřením smlouvy žalovaný požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru, přičemž v žádosti je uvedeno jeho jméno, příjmení, kontaktní údaje s tím, že svobodný bydlí v pronajatém bytě, je zaměstnaný u zaměstnavatele , jméno FO, , právnická osoba, ., s příjmem , částka, . Měsíční výdaje činí , částka, . Není veden na sankčním seznamu osob, není proti němu uvedena exekuce, insolvence, byl seznámen s parametry spotřebitelského úvěru prostřednictvím formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, žádost není žalovaným podepsána (prokázáno žádostí o spotřebitelský úvěr). Sdělením společnosti , právnická osoba, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že účet číslo , hodnota, je účtem žalovaného. Na tento účet byla dne , datum, připsána platba ve výši , částka, pod variabilním symbolem , var. symbol, a dne , datum, částka , částka, pod stejným variabilním symbolem, a to od společnosti žalobkyně (prokázáno informacemi o klienta o klientech ze dne , datum, ). Uvedené pak bylo prokázáno i potvrzením o provedené platbě ve výši , částka, ze dne , datum, a o provedené platbě ve výši , částka, ze dne , datum, . Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto dopisem ze dne , datum, došlo k zesplatnění spotřebitelského úvěru, kdy žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši , částka, . Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu nejpozději do tří dnů od doručení tohoto dopisu (prokázáno zesplatňujícím dopisem ze dne , datum, ). Dále byl žalovaný o úhradu dluhu upomínán předžalobní upomínkou ze dne , datum, , která byla téhož dne odeslána, doporučen do sféry žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, (prokázáno předžalobní výzvou spolu s podacím lístkem ze dne , datum, .5. Žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení tvrdila, že došlo k uzavření smlouvy o úvěru, avšak toto své tvrzení v řízení neprokázala. V řízení bylo prokázáno, že z účtu žalobkyně byla na bankovní účet žalovaného poukázána celková částka ve výši , částka, , a to bez právního důvodu, neboť nebyl prokázán žádný právní důvod, ať již smluvní či jiný, pro který by mělo být žalovanému na jeho bankovní účet plněno. Z předmětné věci soud pak žalobě vyhověl s tím, že žalobkyně má nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu ustanovení § 2991 a § 2993 o.z., když uvedená částka byla žalovanému poskytnuta bez platné smlouvy, tedy bez právního důvodu. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by něčeho uhradil, a proto soud žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobkyni také úroky z prodlení z této částky ve výši tedy , částka, , na které má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1970 o.z. a ve výši stanovené nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V daném případě byla žalobkyně v řízení úspěšná co do částky , částka, , to je v rozsahu 56 % žalované částky a neúspěšná v rozsahu 44 % žalované částky, takže byla celkově úspěšná v rozsahu 12 %. Účelně vynaložené náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu , částka, . Celkem byly přiznávány tři úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu, převzetí sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po , částka, za jeden úkon dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21 % DPH v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tedy činí , částka, , z toho 12 % představuje částku , částka, .